Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 (1-344/2020;) от 30.06.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    21 апреля 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Харелиной Е.С.,

с участием государственных обвинителей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34,

представителей потерпевшего АО «НПП «Русперфоратор» ФИО9, адвоката ФИО35,

подсудимого Абдрашитова Р.Ф.,

защитника – адвоката Бугаковой Т.А.,

представителя гражданского ответчика ФИО36,

при секретарях судебного заседания Ананикян А.Г., Кормухиной Е.С., Химюк А.Н., Жихареве Р.И., Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-35/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения и одного малолетнего ребенка 2015 года рождения, работающего в должности президента ООО ГК «***», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ул. адрес, судимого:

приговором Самарского районного суда адрес от дата по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (судимость отсутствовала на момент совершения преступления),

приговором Самарского районного суда адрес от дата по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость отсутствовала на момент совершения преступления, наказание не отбыто, приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдрашитов Рафаиль Фенович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: в неустановленное время, не позднее дата, у Абдрашитова Р.Ф. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в связи с чем последний решил приобрести юридическое лицо в целях осуществления в дальнейшем фиктивной предпринимательской деятельности. Реализуя указанный преступный умысел, Абдрашитов Р.Ф., действуя из корыстных побуждений, предложил своему знакомому ФИО2, не осведомленному об истинных преступных намерениях Абдрашитова Р.Ф., за денежное вознаграждение стать единственным учредителем и директором ООО «***», ИНН №..., пояснив, что это необходимо ему для осуществления предпринимательской деятельности. При этом Абдрашитов Р.Ф. уведомил ФИО2, что руководить деятельностью ООО «***», ИНН №..., в том числе осуществлять финансово-хозяйственную деятельность организации он будет самостоятельно, без участия ФИО2 В силу сложившихся доверительных отношений с Абдрашитовым Р.Ф., ФИО2 согласился на его предложение, и в период с дата по дата подписал документы, на основании которых сотрудниками ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары внесены в ЕГРЮЛ сведения о нем как о единственном учредителе и директоре указанной организации.

Учредительные документы ООО «***», ИНН №..., печать данной организации, были переданы ФИО2 в распоряжение ФИО1 и хранились в офисе ООО ГК «***», президентом которого он являлся, расположенном по адресу: адрес, что позволяло Абдрашитову Р.Ф. распоряжаться документами, а также денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «***», ИНН №... №..., открытом и обслуживаемом в ПАО НКБ «***».

дата ФИО2, не осведомленный о характере преступных намерений Абдрашитова Р.Ф., не осуществляющий управление ООО «***», ИНН №... и ее финансово-хозяйственной деятельностью, по устному указанию ФИО1 обратился в отделение ПАО НКБ "***", где дата заключил договор банковского счета и банковского обслуживания №..., на открытие расчетного счета №.... В последующем, по заявлению ФИО2, не осведомленного об истинных преступных намерениях Абдашитова Р.Ф. и действующего по его указанию, вышеуказанный расчетный счет был подключен к системе дистанционного банковского обслуживания и ФИО2 были предоставлены электронный ключ и пароль к системе дистанционного банковского обслуживания, предоставляющие удаленный доступ и дистанционное управление указанным расчетным счетом ООО "***", ИНН №..., которые ФИО2, в свою очередь, передал Абдрашитову Р.Ф.

После чего, последний, не позднее сентября 2018 года, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих гражданам и иным юридическим лицам, достоверно зная об отсутствии у него реальной возможности исполнять обязательства по поставке нефтепродуктов, сообщил ранее ему знакомому Свидетель №12 об осуществлении им деятельности, связанной с реализацией нефтепродуктов. Свидетель №12, будучи обманутым относительно истинных преступных намерений ФИО1, в сентябре 2018 года, предложил своему знакомому Свидетель №11 осуществить поиск клиентов для ООО «***», ИНН №..., заинтересованных в приобретении нефтепродуктов. Свидетель №11, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1, предложил в сети интернет последнему осуществить поставку нефтепродуктов в адрес АО «НПП «***». ФИО1 не позднее дата, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих АО «НПП «***», путем обмана, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих АО «НПП «***», заранее не имея намерений и возможности осуществить поставку нефтепродуктов в их адрес, дал устное указание ФИО2, не осведомленному о его истинных преступных намерениях и не принимающего участия в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО "***", ИНН №..., подписать договор №... от дата о поставке нефтепродуктов в адрес АО «НПП «***», на что последний ответил согласием. дата между ООО «***», ИНН №..., в лице директора ФИО2, действующего по указанию Абдрашитова Р.Ф. и не осведомленного о истинных преступных намерениях последнего, и АО «НПП «Русперфоратор» в лице генерального директора Свидетель №13 был заключен договор поставки нефтепродуктов №..., согласно которому ООО «***», ИНН №..., обязуется поставить в адрес АО «НПП «***» газовый конденсат в количестве 180 тонн, на общую сумму 5 682 240 рублей. дата в адрес АО «НПП «Русперфоратор» был направлен счет на оплату №... от дата за газовый конденсат по договору №... от дата на сумму 1 215 000 рублей, а также счет на оплату №... от дата за доставку по договору №... от дата на сумму 822 240 рублей.

дата АО «НПП «***», во исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов №... от дата, с расчетного счета №..., открытого и обслуживаемого в операционном офисе Самарского филиала ПАО Банк ВТБ, расположенном по адресу адрес, строение 2, перечислило на расчетный счет ООО "***", ИНН №..., №..., открытом и обслуживаемом в ПАО НКБ «***» денежные средства по платежному поручению №... в размере 1 215 000 рублей в счет оплаты газового конденсата, а также по платежному поручению №... перечислило денежные средства в размере 822 240 рублей за доставку газового конденсата, а всего на общую сумму в размере 2 037 240 рублей.

После чего Абдрашитов Р.Ф. не позднее дата, достоверно зная, что имеет неисполненное обязательство по заключенному договору №... от дата и не намереваясь при этом в дальнейшем исполнять его, осознавая, что полученные от АО «НПП «***» денежные средства в сумме 2 037 240 рублей предназначены на оплату поставки нефтепродуктов в адрес АО «НПП «***» и на оплату транспортных услуг, дал устное указание ФИО67 не осведомленному о его истинных преступных намерениях, подписать платежное поручение о переводе указанных денежных средств в адрес ООО "СВ ***", распорядившись таким образом полученными от АО «НПП «***» денежными средствами по собственному усмотрению в своих личных корыстных интересах, совершив тем самым их хищение путем обмана и причинив своими преступными действиями АО «НПП «***» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Абдрашитов Р.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показал суду, что где-то до 2008 года им была создана группа компаний. Основной вид – консультирование предприятий в коммерческой деятельности. Он работал там до начала 2011 года. После этого перешел на основное место работы в региональный коммерческий банк. Будучи работником, он познакомился с ФИО2. Он работал водителем банка. Так как он занимался в банке привлечением клиентов, у него был разъездной характер работы, и он часто с ФИО60 ездил по работе. У них сложились приятельские отношения. ФИО60 говорил, что хотел бы больше зарабатывать. Интересовался дополнительной работой. В связи с тем, что у банка были технические кредиты, он согласовал ФИО60 как директора 2-3 компаний, одна из которых кредитовалась в банке. Где-то в сентябре 2016 года была отозвана лицензия. После этого их пути разошлись. Он начал работать с предприятиями различных отраслей в группе компаний. В определенный момент ФИО2 так же появился на горизонте с просьбой его трудоустроить. ФИО60 хотел заняться покупкой и продажей автомобилей. Он предложил ему работать на личном автомобиле, как водитель для семьи. Параллельно помог оформить компанию по торговле запчастями, потом он добавил и ГСМ. Работники ЮНИТа ездили с ним. Куплю-продажу автомобилей добавили. Ему помогли это нотариально оформлять. Был офис на Алма-Атинской в районе кафе «Золотое Руно». У ФИО60 не сразу пошла работа. Он попросил дополнительные заработки. Таких заработков не было. Он ФИО60 пару раз предложил сделки спекулятивного характера. Нужны были организации. С одной из просьб обратился к нему ФИО30. Он его познакомил с ФИО60. Сам он ГСМ не занимался. ФИО2 тоже. Свидетель №12 взялся вести сделку от начала до конца и оставить комиссионный доход. После заключения договора купли продажи, у него купили, а продать не смогли. Компания не подходила для контрагента. ФИО2 и он думали, как решить проблему. В банке была компания «Основа». Он предложил провести сделку через эту компанию. Свидетель №12 в начале согласился, потом у него не получилось. Далее он перестал выходить на связь. С ФИО60 встречался ФИО23. В ходе встреч он договорился, что вернуть можно наличными. После этого он обратился к Сугаипову ФИО28, что нужно решить данный вопрос и наличными оплатить. Он взялся помочь. Соединил с кем-то по телефону. После этого он сказал, что вопросы решит. После ФИО60 были даны реквизиты. Работники компании помогли составить договор, и произошла оплата. Деньги не оставались. Он связывался с ФИО28, но денег не было. Возник конфликт и все. ФИО2 не был номинальным директором. Он был официальный директор. Между ним и ФИО60 были коммерческие отношения. Между ним и Сугаиповым имеются долговые обязательства, а именно, он должен Сугаипову 30 миллионов рублей, наличием долга он и объясняет показания Сугаипова, что он денежные средства учел в счет долга. Вину не признает, считает, что своими действиями ввел в заблуждение ФИО60, а именно, должен был предвидеть, что с Сугаиповым могло так получиться. Хищения он не совершал. Имеет на иждивении двоих детей, мать 1940 г.р., имеет хроническое заболевание – подагру. Был учредителем и акционером ФК «***». Клуб воспитывал порядка 600 детей. Они играли на первенстве России. Были чемпионами России.

Несмотря на непризнание своей вины, она подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями представителя потерпевшего АО «НПП «***» ФИО9, данными в судебном заседании, о том, дата между НПП АО «***» и компанией «***» был заключен договор на поставку газового конденсата. Условия: 25 процентов предоплаты за сам газовый конденсат и жд тариф. Договор был подписан, авансовый платеж был внесен. Далее, на телефонные звонки агент не отвечал, вышли на директора компании «***», он приезжал ко мне в офис, обещал, что вопрос будет закрыт. Руководителем компании «Рекон» на момент заключения сделки был Свидетель №2, лично с ним знаком. Компанией НПП АО «***» дата было оплачено 1 миллион 215 тысяч рублей и 822,240 рублей за дорожный тариф. Общая сумма ущерба составляет 2 миллиона 37 тысяч 240 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО43, данными в судебном заседании, о том, что в ООО «ГК ***» она работала с 2016 года в должности помощника юриста. Руководителем ООО «*** ***» был Абдрашитов Р.Ф. ФИО44 ей знаком, она его знает как директора «***» и знакомого Абдрашитова. Она искала для ФИО44 помещение для аренды офиса, после подборки сам собственник уже разговаривал с Абдрашитовым Р.Ф.

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО43, данных ей в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, содержащихся в т. 3 л.д. 48-50, следует, что в 2016 года она занимала должность помощника юриста ООО «ГК «***», но фактически она выполняла административно-хозяйственные функции в офисе. До этого, с октября 2011 она занимала должность помощника председателя правления АО «Регионый коммерческий банк» ФИО3. ООО «ГК «***» осуществляет деятельность по консультированию предприятий в области коммерческой деятельности и сдаче в аренду собственных нежилых помещений. Офис ООО «ГК «***» расположен по адресу: адрес. Руководителем ООО «ГК «***» является Абдрашитов Рафаиль Фенович. С ФИО4 она знакома примерно с 2014 года. Являлся ли он фактическим руководителем ООО «Рекон» ей не известно. Он периодически появлялся в офисе АО «*** *** ***». В октябре 2018 года Абдрашитов Р.Ф. попросил ее найти для ФИО44 помещение под аренду офиса. Ей было известно о сдаче в аренду офиса 205 в том же здании где располагался офис ООО «ГК «***». Она договорилась с собственником офиса об условиях аренды. Условия аренды обсуждались между собственником помещения и ФИО1 После обсуждения условий договора она получила от собственника помещения и передала Абдрашитову Р.Ф. для подписания договора аренды с ООО «***» и ООО «*** *** ***». ФИО44 периодически появлялся в офисе и подписывал какие то документы. Также, иногда, Абдрашитов Р.Ф. просил ФИО11 доехать и подписать у ФИО44 какие-либо документы. Организация ООО «***» ей не знакома, однако пояснить при каких обстоятельствах она ей стала известна она не может т.к. не помнит. Свидетель №4 ей не знаком. ФИО45 ей не знаком;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, о том, Абдрашитова Р.Ф. он не знает, ему известна организация ООО «***», также ему известно о поступлении на счет ООО СВ «***» денежных средств от ООО «***» в сумме 2 миллиона 270 тысяч рублей за поставку бензина на основании договора был между их организацией и ООО «***».

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, содержащихся в т. 3 л.д. 8-9, следует, что в должности директора ООО «*** ***» находится с 2016 года. Учредителем организации также является он. Организация расположена по адресу: адрес. Основной сферой деятельности организации является оптовая торговля моторным топливом. Для поставок топливо приобретается через биржевые торги с помощью биржевого агента ООО «***». Начиная с 2016 года ООО «СВ ***» ежегодно заключает с ООО «Петрострим» договора на поставку нефтепродуктов. Поставка осуществляется следующим образом: он ежедневно просматривает котировки на электронной платформе «*** *** ***-*** ***», в случае, если цена лота (партия нефтепродукта) его устраивает, он направляет в ООО «Петрострим» заявку на приобретение интересующего его лота, далее на основании заявки ООО «Петрострим» выставляет в его адрес дополнительное соглашение на указанный лот и счет на оплату, после оплаты им указанной поставки на предприятии, производящем указанный нефтепродукт, указанный в заявке, объем выкупается и последующем отгружается по адресу, указанному им в заявке, железнодорожным транспортом. В августе 2018 года ему позвонил ранее ему знакомый ФИО16 (т.с. №...) проживающий в адрес и сообщил, что ему необходимо приобрести нефтепродукт - «*** ***» на сумму 2 300 000 рублей. ФИО16 он знает примерно 1,5 года как покупателя нефтепродуктов. Сотрудником какой организации он является он не помнит. На протяжении 1,5 лет он периодически (до 10 раз) приобретал в ООО «*** ***» разный нефтепродукт. С ним его познакомил Свидетель №1 (т.с. №...) проживающий в ФИО22 Ингушетия. С Свидетель №1 он знаком примерно с 2005 года. Он занимается оптовой и розничной поставкой нефтепродуктов. Свидетель №1 имеет собственную нефтебазу в ФИО22 Ингушентия и сеть АГЗС. Ввиду доверительных отношений с ним, в 2016 году он выдал ему доверенность на право принятия и разкредитовке грузов на железной дороге, т.к. он являлся давним клиентом и партнером ООО «*** ***». Также он оказывал помощь в поиске покупателей нефтепродукта.После звонка ФИО16 он переслал на электронную почту ООО «*** ***» реквизиты ООО «***» для заключения договора поставки. После его составления и подписания он отправил ему на электронную почту «***» подписанный с его стороны договор, а он выслал ему в ответ договор подписанный со стороны директора ООО «Рекон» ФИО44 (ФИО44 ему не знаком). После подписания договора на расчетный счет ООО «*** ***» от ООО «***» поступили денежные средства в размере 2 247 191,01 рублей. На указанные денежные средства он приобрел с помощью ООО «***» нефтепродукт - «*** ***» на указанную сумму. Нефтепродукт по просьбе ФИО61 Анзова был поставлен на станцию Карабулакский разъезд в ФИО22 Ингушетия. Указанный нефтепродукт на станции принял Свидетель №1 Кому Свидетель №1 отгрузил полученный нефтепродукт ему не известно. В сентябре 2018 года после получения от ООО «Петрострим» универсального передаточного документа (счет-фактуры) он направил ФИО16 на его электронную почту универсальный передаточный документ (УПД) подписанный с его стороны, а он отправил в ответ копию УПД, подписанного со стороны ООО «Рекон». Далее, он направил подписанный оригинал УПД в адрес ФИО61 почтой. По какому адресу он не помнит. Подписанный УПД по указанную отгрузку ему до настоящего времени не возвращался. В октябре 2018 года ФИО16 снова позвонил ему и сообщил, что ему снова необходима партия нефтепродукта - «*** ***» на сумму 1 500 000 рублей. Он согласился осуществить поставку. дата с расчетного счета ООО «***» в адрес ООО «*** ***» было перечислено 1 571 000 рублей. На указанные средства он приобрел с помощью ООО «***» нефтепродукт - «*** ***» на сумму 1 406 210 рублей в объеме 37,7 тонн. Нефтепродукт по просьбе ФИО61 Анзова был поставлен на станцию Карабулакский разъезд в ФИО22 Ингушетия. Указанный нефтепродукт на станции принял Свидетель №1 Кому Свидетель №1 отгрузил полученный нефтепродукт ему не известно. В ноябре 2018 года после получения от ООО «***» универсального передаточного документа (счет-фактуры) он направил ФИО16 на его электронную почту универсальный передаточный документ (УПД), подписанный с его стороны. Копия УПД подписанного со стороны ООО «***» пришла с электронного адреса *** Далее он направил подписанный оригинал УПД в адрес ФИО61 почтой. По тому же адресу. Подписанный УПД по указанную отгрузку ему до настоящего времени не возвращался. В январе 2018 года, после звонка ему оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, он позвонил ФИО16 и сообщил о том, что его вызывают для дачи пояснений относительно последней поставки в адрес ООО «***». ФИО16 заверил его, что к нему претензий быть не должно, так как он выполнил свои условия по договору и поставил нефтепродукт. Абдрашитов Рафаиль, Свидетель №7, мужчина по имени ФИО23 как представить ООО «***», организация АО «***» ему не знакомы;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, о том, что он работал с 2011 по 2015 год директором ООО «***». Данная организация занималась продажей нефти и нефтепродуктов, она зарегистрирована в адрес. Свидетель №6, его знакомый, просил его о поставке дизельного топлива и нефтепродуктов. Абдрашитова Р.Ф. он не знал.

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, содержащихся в т. 2 л.д. 238-240, следует, что с 2011 по 2015 он являлся директором и учредителем ООО «***». ООО «***» фактически деятельность не осуществляла. С Свидетель №6 он знаком с 2014 года. Периодически тот к нему обращался с просьбами о поставках нефтепродуктов, однако до заключения договоров дело не доходило. Обращался к нему он ввиду того, что он имеет знакомства в сфере перепродажи нефтепродуктов и периодически оказывал посреднические услуги. В августе 2018 года Свидетель №6 снова обратился к нему с просьбой о поставке нефтепродуктов. Он сообщил, что такая возможность у него имеется. Далее он несколько раз отправлял Свидетель №6 паспорта качества на разного рода нефтепродукты. Данные паспорта качества у него имелись от нескольких знакомых поставщиков, среди которых был ФИО23. С ФИО23 его познакомил знакомый по имени Валерий, который осуществлял деятельность по торговле нефтепродуктами и имел в пользовании нефтебазу, расположенную в адрес, в районе пересечения адрес и адрес, на территории бывшего промышленного предприятия. Валерий представил ФИО23 как знакомого, осуществляющего деятельность по оптовой торговле нефтепродуктами. С ФИО23 договорных взаимоотношений он не имел, но неоднократно собирался. Сделки не заключали по разным причинам. После обращения к нему Свидетель №6 он познакомил его с ФИО23 и сообщил, что ФИО23 имеет возможность поставить необходимые ему нефтепродукты и дал ему номер телефона ФИО23 (т.с. №...). Далее их переговоры происходили без его участия. В сентябре 2018 года ему позвонил Свидетель №6 и сообщил, что его знакомый по имени ФИО21 заключил с ФИО23 договор поставки газового конденсата и после перечисления денежных средств по заключённому договору не отвечает на телефонные звонки. Он попробовал связаться с ФИО23, но его телефон был выключен. До настоящего времени с ФИО23 он не общался. На сколько он помнит, при их встречах он приезжал на автомобилях Тойота Хайлендер темно-серого цвета примерно 2011 г.в. и Тойота Камри белого цвета примерно 2017 г.в. ФИО23 на вид 35-40 лет, полного телосложения, невысокого роста, лицо круглое, стрижка короткая с лысиной. Насколько ему известно организация ООО «***» имела отношение к ФИО23. Какую должность он там занимал ему неизвестно. Летом 2018 года он передавал ему паспорт топлива, выданный ООО «***» и реквизиты ООО «***». Указанные документы он предоставил ему для последующего заключения договоров на поставку нефтепродуктов;

- показаниями свидетеля Салазкиной С.С., данными в судебном заседании, что в октябре 2019 года Абдрашитов Р.Ф. сказал, что есть организация ООО» ***», на нее должны поступить денежные средства, как поступят денежные средства, он сообщит, куда дальше отправить их. От кого поступали денежные средства, она сейчас уже не помнит. ООО«*** «***» занималась консультированием по вопросам коммерческой деятельности, она там работала бухгалтером, занималась архивированием документов, сдачей отчетов в ПФ РФ, в налоговую, директором был Абдрашитов Р.Ф. Директором ООО «***» был ФИО60, с которым она познакомилась в октябре 2019 года, Абдрашитов Р.Ф. дал его номер телефона для связи. Абдрашитов Р.Ф. давал ей указания о переводе денежных средств на другие счета, предоставлял карточку, говорил сумму, карточка была банк-клиента, ключ, и на какой счет нужно перевести денежные средства. Она также оказывала бухгалтерские услуги ООО «***», оформляла платежки, с ФИО60 общалась по рабочим вопросам, он раз-два в месяц приезжал в ООО *** «***», она его воспринимала как водителя, так как он приезжал в рабочей одежде и на грузовом автомобиле. Абдрашитов давал ей ключ банк-клиента компании ООО «***».

    Оглашенные в силу ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству защитника показания, данные ей в ходе предварительного следствия и содержащиеся в т. 2л.д. 192-194 свидетель Салазкина С.С. не подтвердила, так как они не соответствуют действительности, настояла на данных в ходе судебного заседания показаниях, повторно указала, что электронный ключ банк-клиента компании ООО «***» ей передавал Абдрашитов Р.Ф., указала, что давала оглашенные показания на следствии, которые не соответствуют действительности, так как на допрос с ней ходил адвокат Абдрашитова, который консультировал ее, какие давать показания.

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Салазкиной С.С., данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, содержащихся в т. 3 л.д. 38-41, т. 4 л.д. 27-30 следует, что в должности бухгалтера ООО «ГК «***» находилась с августа 2018 года по февраль 2019 года. В ее должностные обязанности входило: передача отчетов в Пенсионный фонд России и ФНС России по организациям ООО «ГК «Юнит», ООО «***», ООО «***» и ООО «*** *** ***», а также управление расчетным счетом ООО «Рекон» открытом в ПАО «*** «***». Ранее, с октября 2017 она занимала должность оператора ПК ООО «*** *** ***». ООО «*** «***» осуществляет деятельность по консультированию предприятий в области коммерческой деятельности и сдаче в аренду собственных нежилых помещений. Офис ООО «*** «Юнит» был расположен по адресу: адрес адрес. Руководителем ООО «*** «***» является Абдрашитов Рафаиль Фенович. В ООО «*** «***» кроме нее и ФИО1 работали Благодарова Инга – помощница Абдрашитова Р.Ф., ФИО11 (т.с. №...) – чем он занимался ей не известно, мог отвезти по рабочим вопросам, Тернавский Олег (т.с. №...) – отвечал за взаимодействие в УФНС России по адрес. В августе 2018 года от своей родственницы ФИО6 она узнала о том, что в организацию ООО «ГК «Юнит» требуется бухгалтер и передала ей номер телефона Абдрашитова Рафаиля Феновича. Через две недели после прохождения собеседования с ФИО1 она устроилась к нему на работу. До октября 2018 года она занималась архивированием имеющейся в офисе документации, а после, передачей отчетов в Пенсионный фонд России и ФНС России по организациям ООО «ГК «Юнит», ООО «***», ООО «***» и ООО «*** *** ***», также Абдрашитов Р.Ф. передал ей электронный ключ от банк-клиента для управления расчетным счетом ООО «Рекон», открытом в ПАО «НКБ «Радиотехбанк». Операции по расчетному счету она проводила по личному указанию Абдрашитова Р.Ф. на ноутбуке, находящемся в офисе ООО «*** «***». Директором ООО «***» являлся Свидетель №2, но фактически организацией он не руководил и финансово-хозяйственную деятельность не вел. ФИО2 работал водителем грузового автомобиля. ООО «***» реальную финансово-хозяйственную деятельность не вело. Насколько ей известно, фактически получателем или отправителем каких либо грузов ООО «***» не являлся. Периодически ей приносили или приходили на электронную почту *** документы договора, счет-фактуры, счета на оплату и т.д.) с реквизитами ООО «Рекон» которые она по указанию Абдрашитова Р.Ф. подписывала у ФИО2 и после подписания передавала ФИО1 или оставляла в офисе. Печать ООО «***» хранилась в офисе ООО «*** «***». Кто приносил документы, содержащие реквизиты ООО «***», она не помнит, ввиду того, что зачастую это были разные люди. В октябре 2018 года ФИО1 дал ей указание подписать у ФИО2 договор между ООО «***» и АО «*** «***»» с приложением других документов, каких именно она не помнит. Насколько она помнит, указанный договор находился в офисе в шкафу. Также, на сколько она помнит ФИО2 подписал указанный договор с приложениями в офисе ООО «*** «*** по адресу: адрес адрес После подписания у ФИО44 указанных документов она передала их Абдрашитову Р.Ф. Куда они были отправлены дальше, ей не известно. Кто выставлял в адрес АО «НПП «***»» счет на оплату по указанному договору, ей не известно. Примерно в середине октября 2019 года на расчетный счет ООО «***» от АО «НПП «***»» поступили денежные средства в сумме около 2 000 000 рублей двумя платежами. Через несколько дней после получения денежных средств от АО «НПП «***»» она, по указанию Абдрашитова Р.Ф., отправила с расчетного счета ООО «***» денежные средства в сумме около 1 500 000 рублей в адрес организации ООО «*** ***» реквизиты которой ей на электронную почту *** прислал Абдрашитов Р.Ф. Далее, через несколько дней она по указанию Абдрашитова Р.Ф. вместе с ФИО11 отвезла документы, касающиеся взаимоотношений ООО «Рекон» и ООО «*** ***» ранее не знакомому ей мужчине которого знал ФИО11 в район Речного вокзала. Куда в дальнейшем были отправлены денежные средства, полученные от АО «НПП «Русперфоратор»» и отправленные в ООО «*** ***» ей не известно. Директором ООО «***» являлся ФИО8. ФИО8 фактически организацией не руководил и финансово-хозяйственную деятельность не вел. Вело ли ООО «Основа» реальную финансово-хозяйственную деятельность ей не известно. ФИО8 являлся футбольным тренером и знакомым Абдрашитова Р.Ф. На сколько ей известно, фактически получателем или отправителем каких либо грузов ООО «***» не являлось. Поручения о подписании у ФИО8 каких либо документов ей также давал Абдрашитов Р.Ф. Подписывала ли она у ФИО8 и ФИО44 договор между ООО «Основа» и ООО «***» она не помнит, однако ей известно, что указанный договор подписывался. В ноябре 2018 года ее и Благодарову Ингу вызвали в для дачи пояснений в УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области. Перед поездкой УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области Абдрашитов Р.Ф. нанял им с Благодаровой Ингой адвоката по имени ФИО27, который проинструктировал их о том, какие пояснения необходимо давать. Хочет добавить, что в ходе осуществления ею трудовой финансовой деятельности примерно в октябре 2018- го года к ней обратился Абдрашитов Р.Ф. с информацией о том, что имеется организация ООО «Рекон», у которой открыт расчетный счет в «***», который подключен к системе дистанционного банковского обслуживания, и пояснил, что необходимо будет проводить по его указанию определенные финансовые операции посредством системы ДБО, а также предоставил ей на флеш – носителе электронный ключ доступа к указанному расчетному счету. В последующем, по истечению некоторого времени, более точно пояснить не может, так как не помнит, ей Абдрашитов Р.Ф. пояснил, что на расчетный счет организации ООО «***» должны поступить денежные средства, которые нужно будет перенаправить на другой расчетный счет, который он сообщит позже. По истечению некоторого времени Абдрашитов Р.Ф. сообщил ей, чтобы поступившие денежные средства необходимо перечислить счет юридического лица, данные о котором были отражены в банковской карточке клиента банка, которую ей также передал Абдрашитов Р.Ф. Тогда она исполнила указание Абдрашитова Р.Ф. и посредством системы ДБО перечислила сумму денежных средств, в каком размере пояснить не может, так как не помнит, на расчетный счет организации, наименование которой она также сообщить не может, так как не помнит в связи с прошествием длительного времени с указанного момента. В последующем ей неоднократно поступали аналогичные указания со стороны ФИО1 по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Рекон», насколько она помнит, всего было осуществлено не более 5 операций. Также Абдрашитов Р.Ф. неоднократно предоставлял ей документы, и давал ей указание о том, чтобы она подписала указанные документы у ФИО2 В суть предоставленных ей Абдрашитовым Р.Ф. документов для подписи у ФИО2 она не вникала, с их содержанием не знакомилась. Для связи с ФИО2 Абдрашитов Р.Ф. предоставил ей абонентский номер, находящийся в пользовании у ФИО2 В целях подписания документов у ФИО2 она связывалась с ним посредством телефонной связи и встречались в удобных для ФИО2 местах. Иногда ФИО2 приезжал в офис ООО «*** ***». По поводу заключения договора ООО «*** ***» с ООО «***» об оказании консультативных услуг пояснить ничего не может, так как о данном договоре ей ничего не известно. Изначально, выполняя вышеуказанные поручения Абдрашитова Р.Ф. в отношении ООО «***» она не задумывалась о реальности взаимоотношений ООО «***» с контрагентами, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства, так как она не являлась сотрудником ООО «***», никаких обязанностей по выполнению бухгалтерских услуг организации ООО «***» у нее не было, никаких документов по приему и передаче электронного ключа доступа к системе ДБО расчетного счета ООО «***» не составляла и не подписывала, кроме того все операции по расчетному счету ООО «***» она осуществляла только по указанию и в присутствии Абдрашитова Р.Ф., полагая, что он несет полную ответственность по проведению указанных финансовых операций. В последствии, на одной из встреч в целях подписания документов по указанию Абдрашитова Р.Ф., она увидела, что ФИО2 является водителем грузового автомобиля, а также он был одет в рабочую форму одежды, чему она сильно удивилась, так его внешний вид не соответствовал облику руководителя организации.    Позже, при вызове ее в правоохранительные органы, услышав вопросы сотрудника, касающиеся осуществления операций по расчетному счету ООО «***», она сделала выводы о том, что данные операции имели фиктивный характер, что ФИО2 являлся номинальным директором организации ООО «Рекон», а руководство всей деятельностью ООО «***» осуществлял Абдрашитов Р.Ф.     Поясняет, что все операции по указанию ФИО1 по расчетному счету ООО «***» она осуществляла с использованием рабочего ноутбука в корпусе темного цвета, марку которого она не помнит, установленного в офисе ООО «*** ***». Адрес электронной почты *** ей не знаком, лично она доступа к указанному электронному адресу не имела.     По факту представленных ей в ходе допроса на обозрение материалов дела, а именно информационного листа об отправлении с электронного адреса *** на электронный адрес *** от 09.11.2018с вложениями в виде УПД между ООО «*** – ***» и ООО «***», акт сверки, может пояснить, что обстоятельства отправки указанного письма она не помнит, но допускает, что данное отправление она осуществила по указанию Абдрашитова Р.Ф., который предоставил ей адрес электронной почты *** и направленные документы. На вопрос следователя о том, подписывал ли в ее присутствии ФИО2 договор поставки нефтепродуктов от дата, заключенный между АО НПП «***» и ООО «***», ответила, что ФИО2 подписывал в ее присутствии ряд документов, которые она получала от Абдрашитова Р.Ф. при вышеописанных обстоятельствах, однако был ли среди них данный договор пояснить не может, так как не помнит;

-показаниями свидетеля ФИО70 данными в судебном заседании, о том, что до мая 2017 года он работал директором детского футбольного клуба «***» на стадионе «***», после перешел в «***». Абдрашитов попросил его стать директором ООО «***». Он являлся номинальным директором. Чем занималась организация, он не знает. Согласился, так как с Абдрашитовым были у него дружеские отношения. Низамова он знает как водителя Абдрашитова. Указал, что на следствии давал дважды показания, содержание первых показаний не подтверждает, так как давал их в присутствии адвоката Абдрашитова, который говорил ему, что нужно пояснять.

Оглашенные в силу ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им в ходе предварительного следствия и содержащиеся в т. 2 л.д. 188-191 свидетель ФИО8 не подтвердил, так как они не соответствуют действительности, настоял на данных в ходе судебного заседания показаниях, указал, что давал оглашенные показания на следствии, которые не соответствуют действительности, так как на допрос с ним ходил адвокат Абдрашитова, который консультировал его, какие давать показания.

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, содержащихся в т. 2 л.д. 246-248 следует, что с 2017 года он является директором и учредителем ООО «***». ООО «***» осуществляет деятельность по закупке и продаже автомобилей, запчастей и горюче – смазочных материалов ( далее ГСМ). В настоящее время в виду отсутствия какой-либо деятельности офис у ООО «***» отсутствует. Офис организации располагался по адресу: адрес адрес», номер офиса он не помнит. Офис располагался на 2 этаже зданию, по правую сторону от лестницы. Указанный офис ООО «***» арендовало, у кого арендовало, он не помнит. В штате организации кроме него никто не трудоустроен. Также он является главным бухгалтером организации. Бухгалтерский учет организации ведет он. Также ему помогала вести бухгалтерский учет девушка по имени Анастасия, которой он передал «Ключ» от банк клиента. Фамилия Анастасии ему не известна и её номер телефона он удалил. Где она вела бухгалтерский учет и совершала банковские организации ему не известно. В настоящее время бухгалтерия организации хранится у него дома. Какие-либо банковские операции она производила только по его указанию. С сентября 2018 года электронный ключ для доступа в программу банк-клиент находится у него. Где открыт расчетный счет организации ему не известно. Доверенность на право управления расчетным счетом организации он никому не передавал. ООО «***» не имеет в собственности либо в аренде какие-либо складские помещения, территории либо базы. Примерно в июле 2017 года к нему обратился Абдрашитов Рафаиль Фенович и попросил о заключении договора на поставку бензина марки 92, в каком объеме он не помнит. С Абдрашитов Р.Ф. он знаком с 2003 года как с любителем игры в футбол. Периодически они встречались на тренировках по футболу. Сколько стоила тонна бензина марки 92 он также не помнит. До июля 2017 года он уже занимался поставкой ГСМ (бензина и дизельного топлива) в адрес кого он не помнит. Где закупался бензин и дизельное топливо он не помнит. Он сообщил ему, что имеет возможность поставки и сообщил стоимость (стоимость поставки он не помнит). Примерно в конце июля 2017 он приехал в офис Абдрашитова Р.Ф., расположенный на адрес и привез с собой договор на поставку бензина марки 92 с ООО «Рекон». Указанный договор готовил он. Место поставки указанной в договоре поставки он не помнит. Реквизиты ООО «***» ему прислал Абдрашитов Р.Ф. Директором ООО «***» являлся Абдрашитов Р.Ф. Он оставил указанный договор в офисе Абдрашитова Р.Ф. и ушел. Через некоторое время он забрал указанный договор, подписанный Абдрашитовым Р.Ф. Подписал договор именно Абдрашитов ввиду того, что он знает, как выглядит его подпись. Согласно указанного договора поставка осуществлялась по полной предоплате в течении месяца. Где он собирался приобретать топливо, он не помнит. Виду того, что в течение месяца оплата по договору поставки с ООО «***» не была произведена, он поставку не осуществлял, о чем уведомил ООО «Рекон» в письменном виде. Ввиду отсутствия оплаты со стороны ООО «***», он не имел возможности исполнить договор. В дальнейшем ООО «***» не имело взаимоотношений с ООО «***». С Абдрашитовым Р.Ф. он общался как с игроком в футбол. Свидетель №2 является сотрудником организации Абдрашитова Р.Ф., он несколько раз видел его в офисе Абдрашитова Р.Ф. С ФИО2 его познакомил Абдрашитов Р.Ф. и представил его как своего сотрудника. Мужчина по имени ФИО23 как сотрудник Абдрашитова Р.Ф. или ООО «***» ему не знаком. Все переговоры по указанному договору он вел с Абдрашитовым Р.Ф.;

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, о том, что Абдрашитов Р.Ф. ему не знаком, в августе 2018 года к нему обратился ФИО9, поскольку в группе его компании была такая необходимость, нужна была нефть, он обратился к ФИО62 с данной просьбой, потому что он знает, что его бизнес связан с данной темой, он дал контакты ФИО23. Был заключен договор с ООО «***» порядка 2 000 000 рублей, компании на счет были перечислены денежные средства, указанные в договоре. ФИО23 сказал, что все готово и уехал в ФИО10 и буквально как поговорили, он пропал со связи и мы обратились в правоохранительные органы.

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, содержащихся в т. 2 л.д. 205-209 следует, что в конце августа 2018 года к нему обратился его товарищ ФИО9 с просьбой оказать содействие в поиске поставщиков нефти и нефтепродуктов. С целью оказания помощи ФИО9 он обратился к ранее знакомому ему Свидетель №7, который ему говорил, что занимается деятельностью по переработке нефти и нефтепродуктов. С Свидетель №7 он знаком около 5 лет. С его слов, у него имелась возможность поставки нефти и нефтепродуктов. Он позвонил Свидетель №7 и предложил приобрести у него газовый конденсат (нефтепродукт) для ФИО9. дата Свидетель №7 прислал ему на электронную почту паспорт качества на газовый конденсат, выданный ООО «ХК» Гера» г. ФИО10, после чего они с ним начали вести переговоры, длящиеся около месяца, по результатам которых Свидетель №7 сообщил, что в дальнейшем ему необходимо вести переговоры с его знакомым по имени ФИО23, который занимается поставкой нефти и нефтепродуктов, в т.ч. ФИО46 Через некоторое время ему позвонил мужчина, представившийся Виктром и сообщил, что он имеет возможность осуществлять поставки газового конденсата и он является представителем нефтеперерабатывающего завода в г. ФИО10, название завода при этом не пояснял. Цена поставки составляла 27 000 рублей за 1 тонну газового конденсата. дата он отправил с электронной почты awesome.rekon@yandex.ru на его электронную почту подписанный со стороны поставщика ООО «Рекон» договор на поставку нефтепродуктов. дата около 09:00 он вместе с ФИО9 встретился с ФИО23 (полные данные которого он не знает) в ТЦ «Парк Хаус», расположенном на адрес в адрес. Подъехав к ТЦ он позвонил ФИО23 и тот сообщил ему, что им необходимо подойти к банкоматам, расположенным около магазина «Карусель», так как он снимает деньги в банкомате. На встрече были обсуждены условия заключения договора поставки. Цена поставки составляла 27 000 рублей за 1 тонну газового конденсата. В ходе переговоров ФИО23 пояснил, что очень торопится, так как опаздывает на самолет для отправления в адрес. ФИО23 обещал прилететь обратно через 3-4 дня и снова встретиться с ними. дата отправил с электронной почты awesome.rekon@yandex.ru на его электронную почту проект договора на поставку нефтепродуктов между ООО «Рекон» и АО «Русперфоратор». Электронное письмо было подписано старшим менеджером ООО «Рекон» Фахрутдиновым Ринатом. дата ФИО23 присылает с электронной почты awesome.rekon@yandex.ru на его электронную почту договора на поставку нефтепродуктов между ООО «Рекон» и АО «Русперфоратор» с дополнительным соглашением о поставке газового конденсата в объеме 180 тонн (3 цистерны) на сумму 4 860 000 рублей подписанный со стороны ООО «Рекон». Также, согласно условий договора АО «НПП «Русперфоратор»» также оплачивает транспортировку железнодорожным транспортом (железнодорожный тариф) на сумму 822 240 рублей. Итого стоимость договора составила 5 682 240 рублей. Кроме того, согласно условий договора предоплата составляет 25% от стоимости газового конденсата, т.е. 1 215 000 рублей и железнодорожный тариф. Объем поставки и размер предоплаты ФИО23 обсуждал с ФИО9, так как он с дата по дата находился на отдыхе за границей РФ. дата указанный договор с дополнительным соглашением были подписаны со стороны АО «Русперфоратор» и отправлены ФИО23 на электронную почту awesome.rekon@yandex.ru. дата денежные средства по выставленному ФИО23 счету на оплату оплачены и платежное поручение направлено ФИО23 на электронную почту, также ФИО23 сообщил, что в настоящее время находится в г. ФИО10. дата он связался с ФИО23, который в ходе телефонного разговора подтвердил получение денежных средств на расчетный счет и сообщил, что уже отправил денежные средства на оплату железнодорожного тарифа и им необходимо ждать транспортные накладные ГУ-12, подтверждающие резервацию цистерн. После этого, телефон ФИО23 был выключен. Через несколько дней, ввиду отсутствия ответа от ФИО23 он позвонил Свидетель №7, который сообщил ему, что ФИО23 также должен ему денег и тоже не может с ним связаться. ФИО23 на около 40 лет, невысокого роста, плотного телосложения, лысый с поломанными зубами, при встрече сможет уверенно опознать последнего;

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, о том, что ФИО1 ему знаком, с 2013 года он работал у него водителем, отношения между ними сложились приятельские, неприязни к нему он не испытывает. В его обязанности входило возить самого ФИО59 и его семью на автомобиле «Тойота Камри», принадлежащей банку. ФИО59 предложил ему стать директором, получать зарплату, а организация будет заниматься не противозаконными мероприятиями. Он поверил, так как доверял ФИО59. За то, что он был директором, ФИО60 получал 5 000 в месяц от ФИО59. Он как директор подписывал платежные поручения.

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, содержащихся в т. 3 л.д. 30-32 следует, что с ФИО1 он знаком с 2013 года при трудоустройстве в АО «Региональный коммерческий банк» на должность водителя. Фактически он возил только семью ФИО1 В 2016 году на его просьбу об увеличении заработной платы, ФИО1 предложил ему переоформить на его имя организацию ООО «Рекон» и занять в ней должность директора. Организация, со слов ФИО1, будет заниматься транзитом денежных средств и фактически финансово-хозяйственную деятельность осуществлять не будет. За его нахождение в должности директора ООО «Рекон» ФИО1 предлагал ему платить по 20 000 рублей в месяц. В июле или августе 2016 года он приехал к нотариусу, офис которого был расположен по адресу: адрес. На встречу к нотариусу также приехал ФИО12, являющийся бухгалтером ФИО59 вместе директором ООО «Рекон» имя которого он не помнит. Подле подписания у нотариуса договора купли-продажи ООО «Рекон» он передал его ФИО12 и уехал. На протяжении 5 месяцев ФИО1 периодически давал ему на подпись документы с реквизитами ООО «Рекон» и выплачивал ему за это ежемесячно по 20 000 рублей. На протяжении 2017 года, до весны 2018, каких-либо документов от имени ООО «Рекон» он не подписывал и денежные средства за это не получал. ФИО47 объяснил это тем, что ООО «Рекон» никакие операции не проводит и поэтому зарплату за фиктивное руководство организацией он получать не будет. С весны 2018 года ФИО1 снова начал давать ему для подписания документы с реквизитами ООО «Рекон», однако денежные средства за это ему не платил, объясняя это своими финансовыми трудностями и большим количеством долгов. В августе 2018 года он уволился с должности водителя ФИО1, но продолжал по его просьбе подписывать документы с реквизитами ООО «Рекон». ФИО1 обещал оплатить ему зарплату за его нахождение в должности, как только рассчитается с долгами. Офис ФИО1 примерно с 2018 года находился по адресу: адрес литер П, офис 214. В офисе кроме него и ФИО1, работали Перышкова Свидетель №5 – являлась бухгалтером ФИО1, Благодарова Инга – помощница ФИО1, ФИО11 (т.с. 89276078404) – являлся директором ЧОП подконтрольного ФИО1, Тернавский Олег (т.с. 89371747719) – какие функции он выполнял ему не известно. На сколько ему известно ФИО1 оказывал услуги по обналичиваю денежных средств. До того, как в ноябре 2018 года его вызвали в УЭБиПК ГУ МВД России по адрес он не знал о том, что между ООО «Рекон» и АО «НПП «Русперфоратор»» заключен договор поставки на сумму около 2 000 000 рублей. Фактически поставками каких-либо грузов, в т.ч. нефтепродуктов ФИО1 не занимался. Перед поездкой УЭБиПК ГУ МВД России по адрес ФИО1 нанял ему адвоката по имени ФИО27, который проинструктировал их о том, какие пояснения необходимо давать. После возвращения он спросил у ФИО1 о подписании им документов с АО «НПП «Русперфоратор»» и хищении денежных средств у АО «НПП «Русперфоратор»». ФИО1 пояснил, что его тоже обманули и денег у него нет. Кто его обманул, он сообщать отказался и сказал, что у него проблем из-за этого не будет и он решит все проблемы. Далее, он ещё несколько раз подписывал документы от имени ООО «Рекон», в т.ч. задним числом договор с ООО «Основа». Директором ООО «Основа» являлся ФИО8. Свидетель №4 фактически организацией не руководил и финансово-хозяйственную деятельность не вел. ФИО8 являлся футбольным тренером и знакомым ФИО1 На сколько ему известно, фактически получателем или отправителем каких-либо грузов ООО «Основа» не являлось;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, о том, что ФИО1 ему не знаком, летом 2018 Свидетель №12 предложил ему в качестве подработки развивать бизнес по продаже нефтепродуктов, а он нуждался в подработке, и эта подработка его заинтересовала, его деятельность осуществлялась в поиске контрагентов, он согласился, Свидетель №12 дал ему в пользование телефон и электронную почту. Занялся поиском контрагентов, познакомился с ФИО62, который познакомил его с Свидетель №6. Свидетель №6 и ФИО62 являются представителями Русперфоратора в Саратове. Он на почте оставил предложение о том, что есть потенциальные покупатели на покупку газового конденсата. Через определенный срок они запросили документы - паспорт данного продукта и опять составил запрос, который переслал ФИО26, они попросили дополнительные сведения. Ему такие сведении никто не предоставил, просили прислать договор и условия поставки. Через какое-то время договор получил готовый, который переслал ФИО26 и ФИО21. Далее просили карточку организации ООО «Рекон». Со слов Свидетель №12, владельцем которой является ФИО59 и продажей нефти. Свидетель №6 попросил счет на оплату, он составил запрос на счет на оплату, и в этот же момент у него происходили конфликтные ситуации, так как он не платил ему денег;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, о том, что с 2013 года ему знаком ФИО59, познакомились они в связи с тем, что он пришел в Банк получить кредит, чтобы купить автомобиль, там находился ФИО59, они общались по поводу кредита, кредит был выдан и погашен, завязались нормальные отношения с ФИО59. У ФИО59 было много знакомых и, соответственно, много всяких идей по развитию бизнеса и одна из ни была по развитию продажи нефтепродуктов. Он занимался хлебобулочными изделиями, ФИО59 предложил ему куплю-продажу нефтепродуктов. Он передал ФИО59 свои контакты, возможно, электронную почту, но дальше дело не пошло. Ни в каких сделках он не участвовал;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании, о том, что он в основном общался с Казеевым, ФИО59 видит второй раз в жизни. С Казеевым его познакомил ФИО12, сказал, что вот человеку нужны фирмы, хочет приобрести. Казеев обратился к нему купить фирму, заплатил 50 000 рублей, изменили состав учредителей, в итоге он передал все документы, счет открывал, а через год Казеев нашел директора, хотя он до сих пор является учредителем фирмы. Сам он деятельность не вел, печать передавал Казееву. Открывал расчетный счет;

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, содержащихся в т. 5 л.д. 76-78 следует, что в должности заместителя директора ООО «АБИ – Финанс» находится с 2017 года. Организация осуществляет деятельность в области бухгалтерского учета. Директором организации является ФИО13. ФИО13 является матерью его супруги. Ранее директором являлся ФИО14. ФИО14 является отцом его супруги. С 2012 по 2014 года он работал в должности водителя ООО «АБИ – Финанс». Примерно в 2014 году, по предложению директора ООО «АБИ – Финанс» Ботвинко Антона он купил несколько юридических лиц с целью последующей перепродажи. Среди приобретенных им юридических лиц было ООО «Рекон», которое он приобрел у ФИО15. С ФИО15 его познакомил Ботвинко Антон. За какую сумму он приобрел ООО «Рекон» он не помнит. В последующем, после приобретения, финасово-хозяйственной деятельностью от имени ООО «Рекон» он не занимался. В 2016 году ФИО48 познакомил его с Козеевым Вячеславом. Насколько ему известно, Козеев Вячеслав занимался предоставлением бухгалтерских услуг. Козеев Вячеслав предложил ему продать несколько из имеющихся у него организаций, в том числе ООО «Рекон». Сделки по купле – продажи организаций проходили у разных нотариусов нескольким разным лицам, которые приезжали вместе в Козеевым Вячеславом. Сделка по купле-продаже ООО «Рекон» осуществлялась также у нотариуса молодому человеку средних лет, который приехал на встречу вместе с Козеевым Вячеславом. После продажи, о деятельности ООО Рекон» ему ничего не известно. ФИО2, ФИО1 ему не знакомы. АО «Русперфоратор» ему также не знакомы,

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ему нужно было купить газ, ФИО59 перевел деньги, газ он получил, ФИО59 получил деньги, ФИО59 был представителем ООО «Рекон», с ним он общался в 2018 году, обратился к ФИО59, он перевел ему деньги на счет организации СВ-Трейд в размере 1 571 000 рублей. СВ Трейд выполнили свои обязательства. Они прислали ему ГСМ. Были подписаны акты приема-передачи. Рассчитывались с ФИО59 наличными. В конце октября 2018 года передали деньги через своего брата, чтобы он передал деньги ФИО59. Брат – Сугаипов ФИО28 передал деньги ФИО59 за ГСМ. Он уверен, что общался с Рафаэлем ФИО59. Материальный ущерб ему не причинен;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями надлежаще извещенных не явившихся свидетелей:

- Свидетель №13 от дата, согласно которым генеральным директором АО «Русперфоратор» является с 2015 года. В его должностные обязанности входит общее руководство организацией. Основной сферой деятельности организации является оптовая торговля промышленными химическими и взрывчатыми веществами. Организация расположена по адресу: адрес. С августа 2016 по август 2017 года ФИО9 занимал должность советника по экономике в АО «Русперфоратор», но фактически находился в адрес, также совмещая примерно с 2014 года должность экономиста ООО «Сервиснефтегаз», где и работает по настоящее время. Примерно в августе 2018 года он обратился к ФИО9 с предложением по поиску продавцов нефтепродуктов с целью его последующей перепродажи. К ФИО9 он обратился ввиду того, что он занимает должность экономиста ООО «Сервиснефтегаз», которое обслуживает газодобывающие и нефтедобывающие предприятия. В августе 2018 года от ФИО9 он узнал о том, что он нашел в адрес поставщика нефтепродукта (газовый конденсат) по приемлемой цене. После согласования стоимости он попросил ФИО9 найти покупателей на указанный нефтепродукт. С целью реализации газового конденсата, который планировалось приобрести ФИО9, были проведены переговоры с ООО «АльянсТрейдИнвест», расположенным в адрес. Со слов ФИО9, представителей ООО «АльянсТрейдИнвест» заинтересовало предложение и дата между АО «НПП «Русперфоратор» и ООО «АльянсТрейдИнвест» заключен договор о поставке газового конденсата в адрес ООО «АльянсТрейдИнвест» на нефтебазу расположенную по адресу: адрес, пгт. Кардымово, адрес. В октябре 2018 года от ФИО9 по электронной почте он получил отсканированный договор между АО «НПП «Руспефоратор» и ООО «Рекон» на поставку газового конденсата в объеме 180 тонн (3 цистерны) на сумму 4 860 000 рублей. Также, согласно условий договора АО «НПП «Русперфоратор» также оплачивает транспортировку железнодорожным транспортом (железнодорожный тариф) на сумму 822 240 рублей. Итого стоимость договора составила 5 682 240 рублей. Кроме того, согласно условий договора предоплата составляет 25% от стоимости газового конденсата, т.е. 1 215 000 рублей и железнодорожный тариф с размере 822 240 рублей. Он подписал отсканированный вариант договора, подписанный со стороны директора ООО «Рекон» ФИО2 и отсканировав уже подписанный им договор, отправил его ФИО9 В последующем, оригинал договора в АО «НПП «Русперфоратор» с подписью директора ООО «Рекон» ФИО2 так и не поступал. Через некоторое время от ФИО9 поступили счета на оплату указанной в договоре предоплаты на сумму 1 215 000 рублей - 25% за газовый конденсат и 822 240 рублей – оплата железнодорожного тарифа. Указанные счета были оплачены дата. Оплата производилась с расчетного счета АО «НПП «Русперфоратор» открытого в ПАО «ВТБ» обслуживаемого в Самарской отделении на расчетный счет ООО «Рекон» открытого в ПАО «НКБ Радиотехбанк». Примерно через две недели после заключения договора он попросил ФИО9 связаться с представителем ООО «Рекон» и уточнить сроки поставки. Через некоторое время от ФИО9 он узнал о том, что представители ООО «Рекон» перестали выходить на связь и найти их по месту регистрации не представилось возможным. Предположив, что ООО «Рекон» фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность и приняв во внимание указанные факты он сделал вывод о том, что в отношении АО «НПП «Руспефоратор» совершено преступление, а именно мошенничество, и принял решение о необходимости сообщения о преступлении в правоохранительные органы. Ввиду его нахождения в адрес, а совершении преступления в адрес, он выдал доверенность на представление интересов АО «НПП «Руспефоратор» в правоохранительных органах ФИО9 В Арбитражный суд заявление о взыскании денежных средств с ООО «Рекон» не подавалось ввиду предположения о фиктивной предпринимательской деятельности. Оригинал договора отсутствует, до настоящего времени он не был предоставлен. До настоящего времени газовый конденсат согласно договора не поставлен. Денежные средства не возвращены (т.5 л.д. 63-65);

- Свидетель №1, согласно которым дата им как представителем ООО «СВ-Трейд» по доверенности был получен нефтепродукт в объеме 37,7 тонн в Карабулакском разъезде Р.Ингушетия, который в последующем был передан ФИО16 со всеми документами (т. 3 л.д. 90-92),

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями надлежаще извещенного не явившегося свидетеля ФИО49, установить местонахождение которого не представилось возможным, согласно которым с ФИО1 он знаком с 2013 года. Кто его с ним познакомил он не помнит. ФИО1 работал в банковской сфере. В августе 2018 года он находился в Чеченской ФИО22. От своего троюродного брата ФИО16, который занимается розничной продажей Газа СПБТ, он узнал, что ему необходимо приобрести Газ СПБТ за наличные денежные средства. Он, зная о том, что ФИО1 может оплатить поставку газа по безналичному расчету, обратился к нему и попросил оплатить поставку Газа СПБТ для его брата – ФИО16 по безналичному расчету, а я в свою очередь передал бы ему наличные денежные средства. ФИО1 согласился и он передал ФИО16 номер телефона ФИО1 Дальнейшие переговоры они вели без него. На сколько ему известно, они договорились о таком способе оплаты. В августе и октябре 2018 года он предал ФИО1 наличные денежные средства переданные ему ФИО16 в сумме около 2 300 000 рублей и 1 500 000 рублей соответственно за две поставки Газа СПБТ осуществленные в ФИО22 Ингушетия для ФИО16 Свидетель №7, мужчина по имен ФИО23 как представить ООО «Рекон», организация АО «Русперфоратор» ему не знакомы (т.3 л.д.104-106).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением представителя АО «Русперфоратор» по доверенности №... от дата ФИО9 от дата, в котором он сообщает о хищении денежных средств организации /т. 1 л.д. 3/,

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен офис ООО «СВ Трейд», расположенный по адресу: адрес /т. 1 л.д. 183-186/,

- протоколом обыска от дата, согласно которого в кабинете №... ООО "ГК "Юнит", расположенного по адресу: адрес П были изъяты печати организаций ООО «Рекон», ООО «Основа», ООО «СТС» и иных организаций /Т. 4 л.д. 55-76/,

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «СВ Трейд», изъятое в ИФНС России по адрес, приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела / т. 4 л.д. 77-82, 83/,

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена информация о соединениях по абонентскому номеру 9272080640 за период времени с дата по дата, представленная на электронном носителе, приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела /т. 4 л.д. 89-94,96/,

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету ООО «Рекон №..., открытом в ПАО НКБ «Радиотехбанк», представленная на бумажном и электронном носителе, копия договора поставки нефтепродуктов №... от дата, копия дополнительного соглашения №... от дата к договору поставки нефтепродуктов №... от дата, копия счета на оплату №... от дата,, копия счета на оплату №... от дата, приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела /т. 4 л.д.97-106, 108/,

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «Рекон», изъятое в ИФНС России по адрес, приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела /т. 4 л.д. 109-126, 127/,

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенных дата, представленные на материальном носителе формата DVD – R, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную *** и их носителей от дата на 2-х листах, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную ***, и их носителей от дата, копия постановления №... с о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи, стенограмма прослушивания телефонных переговоров, проведенных ФИО1 дата по абонентскому номеру 89272080640, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела /т. 4 л.д. 151-165,166-167/,

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрено юридическое дело ООО «Рекон», изъятое в ГК «Агенство по страхованию вкладов», приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела /т. 5 л.д. 90-96,97/.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО43, ФИО8, Салазкиной С.С., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО2, ФИО16, Свидетель №1, ФИО49, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления они не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Отсутствие оснований для оговора также не опровергается и самим подсудимым ФИО1, указавшим, что между ним и ФИО49, ФИО2 были приятельские отношения.

Вопреки доводам стороны защиты о недостоверности показаний свидетеля Свидетель №5, суд отмечает, что последняя в ходе допроса в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, подтвердила юридически значимые обстоятельства для дела, в частности, факт трудоустройства ее в должности бухгалтера ООО «Рекон», факт передачи ей электронного ключа банк-клиента компании ООО «Рекон» ФИО1, факт проведения кассовых операций по расчетному счету ООО «Рекон» по личному указанию ФИО1, факт передачи подписанного ФИО2 договора между ООО «Рекон» и АО «НПП «Русперфоратор»» ФИО1 и иные.

Расхождения в первоначальных показаниях, данных на стадии предварительного следствия, и последующих показаниях, пояснила фактом дачи ей консультаций адвокатом ФИО1 о содержании показаний.

Вопреки доводам стороны защиты о недостоверности показаний свидетеля ФИО2, суд отмечает, что они последовательны и согласуются с показаниями других свидетелей, в частности, Свидетель №5, ФИО43, ФИО8

Вопреки доводам стороны защиты о недостоверности показаний свидетеля ФИО49 и оговора им ФИО1 в связи с наличием у последнего долговых обязательств перед ФИО49, суд не принимает во внимание указанное обстоятельство, так как доказательств причинно-следственной связи между наличием долговых обязательств у ФИО1 перед ФИО50 и возможности оговора последним подсудимого стороной защиты не представлено, равно как и не установлен источник происхождения указанных документов, ФИО50 по данному факту допрошен не был, в связи с чем установить, действительно ли между ним и ФИО1 заключались договора займа, не представилось возможным.

Также суд отмечает, что согласно представленных договоров от дата, срок исполнения обязательств ФИО1 указан не позднее дата. Таким образом, на момент заключения договора между ООО «Рекон» и АО «НПП «Русперфоратор» - дата, на момент перевода денежных средств в адрес ООО «СВ Трейд» - дата, срок исполнения обязательств по договорам займа не истек, что свидетельствует об отсутствии основании у ФИО50 оговаривать ФИО1

На основании изложенного, суд, признавая показания указанных выше свидетелей и представителя потерпевшего достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их недостоверными, направленными на желание избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, расценивает их как избранный им способ защиты.

Подтверждением наличием умысла у подсудимого на хищение денежных средств служит то, что сделка с АО «НПП «Русперфоратор» осуществлялась по инициативе и указанию ФИО1

Совершая активные юридически значимые действия, ФИО1 осознавал, что лишает АО «НПП «Русперфоратор» денежных средств.

Показания подсудимого опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, в частности, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО43, ФИО8, Салазкиной С.С., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО2, ФИО16, Свидетель №1, ФИО49, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, а также письменными доказательствами по делу.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменено совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Государственный обвинитель указанное обвинение поддержал в полном объеме.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к выводу об излишней квалификации действий ФИО1 как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку действия ФИО1 по злоупотреблению доверием не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", изложенной в п.2 указанного Постановления, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

О наличии у ФИО1 умысла на хищение денежных средств АО «НПП «Русперфоратор» путем обмана свидетельствует факт умолчания об осуществления им управленческой деятельности ООО «Рекон», факт обмана Свидетель №12 путем сообщения последнему сведений, не соответствующих действительности, об осуществлении ФИО1 деятельности по поставке нефтепродуктов.

Несостоятельным является довод стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 прямого умысла на совершение преступления, о наличии между ним и АО «НПП «Русперфоратор» гражданско-правовых отношений, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно, показаниям представителя потерпевшего и указанных выше свидетелей, а также письменным доказательствам, из которых следует, что подсудимым ФИО1 создавалась видимость законности действий ООО «Рекон» в лице не осведомленного о преступным намерениях ФИО1 ФИО2 во избежание подозрений со стороны АО «НПП «Русперфоратор» о фиктивности заключаемого договора. При этом фиктивность заключаемого договора выражается не в его подложности или неправомерности, а также не в том, что ФИО1 преднамеренно не желал исполнить обязательства по договору, а в том, что заключение указанных договоров в совокупности с активными действиями, направленными на создание у потерпевшего видимости осуществления деятельности, связанной с поставкой нефтепродуктов, являющихся предметом заключаемого договора, явилось способом хищения денежных средств.

Виновные действия подсудимого, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они не сводятся к простому неисполнению договорных обязательств перед АО «НПП «Русперфоратор», а наоборот, представляли собой совершение ряда сложных завуалированных действий, внешне носящих законный характер.

Позицию ФИО1 суд расценивает как избранный подсудимого способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На момент совершения преступления ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.4 л.д.180), совершил тяжкое преступление, женат, на учете в ГБУЗ «адрес наркологический диспансер» не состоит (т. 4 л.д. 177), на учете в ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 4 л.д.179), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 190), имеет хронические заболевания, на его иждивении находятся дети – несовершеннолетняя дочь Амина дата г.р. и малолетний сын Эмиль дата г.р. (т.4 л.д. 175), супруга, мать престарелого возраста, страдающая хроническими заболеваниями, награжден двумя благодарностями ГУ МВД России по адрес, почетной грамотой и благодарностью президента профессиональной футбольной лиги, учитывает также наличие места работы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, матери престарелого возраста, страдающей хроническими заболеваниями, награждение двумя благодарностями ГУ МВД России по адрес, почетной грамотой и благодарностью президента профессиональной футбольной лиги, учитывает также наличие места работы, состояние здоровье подсудимого – наличие хронических заболеваний, места работы, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства (ч. 2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, наличием иждивенцев, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что на момент совершения настоящего преступления ФИО1 не судим, а ст.74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень условий отмены условного осуждения, приговор Самарского районного суда адрес от дата подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего, о возмещении материального ущерба на сумму 2 037 240 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1

Между тем, согласно п. г ст. 213.11 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Это означает, что никакие имущественные требования за счет имущества Должника не могут быть в ином порядке, чем установлено Законом о банкротстве.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под «текущими платежами» в деле о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, главным критерием отнесения требования к разряду текущих платежей является момент его возникновения. Текущим является требование, возникшее после даты принятия заявления о признании должника банкротом (после возбуждения производства по делу о банкротстве должника). Требования кредиторов по текущим платежам не могут быть трансформированы в реестровые, а, соответственно, реестровые требования не могут впоследствии приобрести статус текущих (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №... «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), срок исполнения требований не имеет значения для квалификации их в качестве текущих.

Гражданский иск АО «НПП «Русперфоратор» был заявлен дата, т.е. после принятия Арбитражным судом адрес заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)-дата, а также после вынесения Решения Арбитражного суда адрес о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) – дата. Следовательно, требование о взыскании с ФИО1 денежных средс░░ ░ ░░░░░░░ 2 037 240 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░55-28538/2017.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░51 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 037 240 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░55-28538/2017.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 97, 99 ░ 255 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 115 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.296-299, 303-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░ «***» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 037 240 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ №...

░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░******», ░░░ «***», ░░░ №... «***», DVD-R-░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 28.11.2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: