Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2016 ~ М-72/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-262/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Канск Красноярского края           25 мая 2016 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

с участием представителя истца Архиповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» к Дугиной <данные изъяты>, Дугину <данные изъяты>, Дугину <данные изъяты>, Пимченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за холодное водоснабжение,

установил:

Истец ООО «Стройводхоз» обратилось с указанным иском к Дугиной <данные изъяты>, Дугину <данные изъяты>, Дугину <данные изъяты>, Пимченко <данные изъяты>, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальной услуги за холодное водоснабжение за период с 01.02.2013 года по 31.12.2015 года в размере 83905,96 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2717 рубля.

          Свои требования истец мотивировал тем, что являясь ресурсоснабжающими организациями ИП Гарин А.В., ООО «Стройводхоз» оказывали ответчикам, проживающим по адресу <адрес>, коммунальную услугу по водоснабжению через водоразборную колонку. Ответчики на протяжении длительного времени не исполняют обязанность по внесению платы за холодное водоснабжение, в связи, с чем у них образовалась задолженность по оплате этих услуг за вышеуказанный период в размере 83905,96 рубля.

Представитель истца по доверенности Архипова М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Дугина Л.П., Дугин В.С., Дугин И.В., Пимченко Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела дважды уведомлялись судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, об изменении места жительства ни истца, ни суд не уведомили, не обеспечили получение почтовой корреспонденции по месту жительства. Ответчики, уклоняясь от получения повестки о явке в суд, тем самым злоупотребили своим правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дугина Л.П. является нанимателем квартиры по адресу <адрес>. Кроме нее по данному адресу зарегистрированы 5 человек, из них совершеннолетних 3 человека: Дугин В.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дугин И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пимченко Т.В., 04.01.1990 г.р. Ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению является ООО «Стройводхоз». В период с 01.02.2013 по 31.12.2015 платежи за холодное водоснабжение, как следует из расчета начисленных платежей, нанимателем не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 83905,96 рубля.

Начисление платежей за холодное водоснабжение производится согласно тарифам, утвержденным Администрацией Канского района, Приказами региональной энергетической комиссии Красноярского края, Приказами министерства ЖКХ Красноярского края.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за холодное водоснабжение подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В связи с тем, что истцу в соответствии со ст. 90 ГПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления, с ответчиков следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления в суд по имущественным спорам при цене иска 83905,96 рубля государственная пошлина подлежит уплате в размере 2717,18 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» к Дугиной <данные изъяты>, Дугину <данные изъяты>, Дугину <данные изъяты>, Пимченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за холодное водоснабжение удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дугиной <данные изъяты>, Дугина <данные изъяты>, Дугина <данные изъяты>, Пимченко <данные изъяты> в пользу ООО «Стройводхоз» задолженность по оплате коммунальной услуги за холодное водоснабжение за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 83905 (восемьдесят три тысячи девятьсот пять) рублей 96 копеек.

Взыскать с Дугиной <данные изъяты>, Дугина <данные изъяты>, Дугина <данные изъяты>, Пимченко <данные изъяты> государственную пошлину за рассмотрение дела в доход местного бюджета в размере 2717 рублей 18 копеек по 679 рублей 29 копеек с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                         И.И. Конищева