Решение по делу № 2-3630/2021 ~ М-3555/2021 от 29.07.2021

23RS0036-01-2021-007244-20                К делу №2-3630/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

14 сентября 2021 года                                                                 г. Краснодар

Октябрьский районный суд     г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья                 Прибылов А.А.

при секретаре                                     Дзюба К.О.,

с участием представителя истца                Шульгинова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачкова Ивана Владимировича к Мирошниченко Галине Михайловне, Шаповаловой Лилии Яновне, Шаповаловой Алене Яновне, Жестовской Галине Ивановне о взыскании суммы займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был заключен договор займа в размере 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 5% в месяц, с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу. Однако проценты за пользование заемными денежными средствами уплачены не были. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО6, ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому ответчики обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед ФИО5 за исполнение обязательств. В связи с неисполнением обязательств по договору займа в адрес ответчиков были направлены претензионные письма о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность ФИО2 не погасила. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с иском, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3 сумму задолженности в размере 916 174 рубля 17 копеек, из них сумма основного долга 500 000 рублей, сумма процентов – 407 205 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 8969 рублей 17 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12362 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО5, ответчики – ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили и о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5. и ФИО7 заключен договор займа в размере 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 5% в месяц с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному погашению займодавцу процентов за пользование займом, стороны пришли к соглашению об увеличении размера процентов с 5% до 10 % в месяц при этом проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц начисляются с момента получения заемщиком суммы займа до момента фактического возврата ее займодавцу.

Представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО7, подтверждается факт получения последней денежных средств в размере 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО6, ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед ФИО5 за исполнение обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (ч.1 ст. 323 ГК РФ).

Следовательно, обоснованными являются требования истца о взыскании задолженности с поручителей.

В связи с нарушением ФИО7 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, однако в добровольном порядке обязательства ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ истек, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 500 000 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив представленный судом истцом расчет, суд признает его составленным верно и взыскивает с ответчиков солидарно проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 916 174 рубля 17 копеек, из них сумма основного долга 500 000 рублей, сумма процентов – 407 205 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 8969 рублей 17 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12362 рубля.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рачкова Ивана Владимировича к Мирошниченко Галине Михайловне, Шаповаловой Лилии Яновне, Шаповаловой Алене Яновне, Жестовской Галине Ивановне о взыскании суммы займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мирошниченко Галины Михайловны, Шаповаловой Лилии Яновны, Шаповаловой Алены Яновны, Жестовской Галины Ивановны в пользу Рачкова Ивану Владимировичу сумму задолженности по договору займа от 20.10.2020 в общей сумме 916 174 (девятьсот шестнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать солидарно с Мирошниченко Галины Михайловны, Шаповаловой Лилии Яновны, Шаповаловой Алены Яновны, Жестовской Галины Ивановны в пользу Чубенко Елизаветы Леонидовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 362 (двенадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья