Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28375/2016 от 27.09.2016

Судья: Сотников И.А. Дело № 33-28375/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >4 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к администрации Кропоткинского городского поселения о признании права на самовольную постройку, признании 1/2 доли жилого дома супружеским имуществом и признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования.

В обоснование своих доводов истец указывает, что с 18.07.2008 он состоял в зарегистрированном браке с < Ф.И.О. >5, умершей <...>. В период брака ими были приобретены 1/2 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <...> Фактически у них на земельном участке был отдельный жилой дом литер «А,А1», который они значительно перепланировали без разрешения, увеличив его площадь с 36,9 кв.м. до 72,3 кв.м. Собственниками других долей, также в отдельном жилом строении, являются < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >6, каждый по 1/4 доле. После смерти супруги наследниками кроме него являются её сыновья от первого брака < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >4 Нотариусом в отношении земельного участка ему было выданы свидетельства о праве собственности и о праве на наследство, на основании которых он зарегистрировал своё право собственности на 1/3 доли участка. В выдаче свидетельства в отношении домовладения ему было отказано, в связи с осуществленной перепланировкой жилого дома, не оформленной надлежаще. По заключению ООО «Стандарт-Проект» строительные конструкции перепланированного объекта удовлетворяют требованиям прочности и устойчивости, технических регламентов, строительных норм и правил, атак не нарушают прав других лиц.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил суд признать общей совместной собственностью перепланированный дом с пристройкой, включив наследственное имущество жилой дом с общей площадью 72,3 кв.м. и установить факт владения этим домом < Ф.И.О. >5 (л.д.125, 128), сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер А,А1, расположенный по адресу <...> признать за ним право собственности] как пережившего супруга на 1/4 долю жилого дома литер А,А1,Д,Д1, д1, признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/12 долю указанного жилого дома.

Встречным уточненным исковым заявлением < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >1 и нотариусу < Ф.И.О. >3 просят установить юридический факт о том, что < Ф.И.О. >5, умершая <...>, владела и пользовалась на праве собственности 1/2 долей домовладения, реконструированного без разрешительной документации, по адресу: <...> признать личной собственностью < Ф.И.О. >5 1/2 долю объектов недвижимости по адресу: <...> признать недействительными свидетельства <...> о праве собственности на супружескую долю и частично недействительными свидетельство <...> о праве на наследство по закону на земельный участок адресу: <...>, кадастровый <...>; признать за каждым из истцов по встречному иску по 1/6 доле объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>/ соответственно уменьшив долю < Ф.И.О. >1 до 1/6 доли (л.д.84-87, 119-120).

В судебном заседании истец по первоначальному - ответчик по встречному и < Ф.И.О. >1, настаивал на удовлетворении заявленного им иска, в удовлетворен встречного иска просил отказать. При этом он сообщил суду, что объекты доли земельного участка и строений по адресу: <...>, покупались его женой < Ф.И.О. >5 в период брака на совместные средства том числе вырученные ею от продажи своей квартиры. Также были иные затраты, связанные с переездом, обустройством. В момент покупки дома он отбывал наказание в колонии поселении за совершенное ДТП, но при этом имел заработок как во время наказания, так после освобождения в 2010 году. Они вместе его реконструировали, увеличив более чем в два раза площадь, при этом он собственным участием и своими силами проводил в нем работы. Дому на момент покупки было 110 лет и после реконструкции он значительно увеличил свою стоимость и качество по сравнению с состоянием при покупке (л.д.103)

Представители ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >4 в судебном заседании частично признавали иск < Ф.И.О. >1 в части установления факта использования < Ф.И.О. >5 реконструированного жилого дома, в остальной части просили в иске отказать, настаивали на удовлетворении своих исковых требований. В качестве обоснования для иска указано, что спорное домовладение и земельный участок по адресу: <...> были приобретены за 1,2 млн. руб. в 2010 году их матерью < Ф.И.О. >5, умершей в <...>, за счет средств вырученных ею от продажи своей собственной квртиры в <...> за 1,155 млн. руб. < Ф.И.О. >1 к покупке спорного дома и земли отношения не имеет, так как он в это время был в колонии (л.д. 84-87).

Представитель ответчика администрации Кропоткинского городского поселения представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает возможным сохранение жилого дома в реконструированном виде и не возражает против признания права собственности на него истцами.

Ответчик по встречному иску и третье лицо по основному иску нотариус Кропоткинского нотариального округа < Ф.И.О. >23 пояснил, что на основании заявления < Ф.И.О. >2 <...> им было заведено наследственное дело <...> вступлении в наследство по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей <...> матери < Ф.И.О. >5 <...> к нему с заявлением вступлении в наследство по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился < Ф.И.О. >1, супруг умершей. <...> в нотариальную контору от имени гр. < Ф.И.О. >4 обратилась по доверенности гр. < Ф.И.О. >11, с заявлением о вступлении в наследство по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери < Ф.И.О. >5 Одним из видов наследственного имущества наследниками были указаны земельный участок и объекты недвижимости, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, <...> <...> он выдал пережившему супругу < Ф.И.О. >1 свидетельство о праве собственности на земельный участок и свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Для оформления иных объектов недвижимости всех необходимых документов ему не предоставлено. Считает, что законных оснований для отказа в выдаче свидетельств < Ф.И.О. >1 у него нее имелось. При разрешении спора полагается на мнение суда (л.д.52).

Третьи лица < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >6 письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1 отказать по мотивам неправильного расчета долей и нарушения их прав как долевых сособственников объектов недвижимости по адресу: <...> (л.д.101, 102).

Суд считает исковые требования < Ф.И.О. >1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Как следует из материалов гражданского дела, в частности согласно свидетельству о заключении брака <...> между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 заключен брак. После регистрации брака супругами оставлены прежние фамилии, (л.д.9).

Согласно свидетельству о смерти, < Ф.И.О. >5 умерла <...> (л.д.10).

Кадастровым паспортом, подтверждено внесение 15.10.2015 в государственный кадастр недвижимости сведений о жилом доме, кадастровый <...> принадлежащем < Ф.И.О. >5 площадью 36,9 кв.м. по адресу: <...>. (л.д.14)

Согласно техническому паспорту филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <...>/пер. Братский 69/58, расположен, в том числе: литер «А» жилой дом - объект незавершенного строительства, общей площадью 72,3 кв.м. (л.д.15-27).

Техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций самовольно реконструированного жилого дома по адресу: <...> установлено, что строительные конструкции объекта удовлетворяют требованиям достаточной прочности, устойчивости, в том числе требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, что обеспечивает безопасную эксплуатацию здания. В связи с реконструкцией в доме проживание в доме стало более комфортным. Расположение жилого дома на участке не противоречит действующему законодательству и не затрагивают интересы третьих лиц (л.д.29-50).

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27.10.2015 на основании свидетельств о праве собственности и о праве на наследство по закону, подтверждено право собственности < Ф.И.О. >1 на 1/3 доли земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...> кадастровый <...>. По данным ЕГРП иными участниками общей долевой собственности данного земельного участка значатся < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >17, по 1/4 доли каждого, (л.д.68)

Согласно договору купли-продажи от 09.03.2010 < Ф.И.О. >24 продал за 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей < Ф.И.О. >5 1/2 доли объектов недвижимости, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...> состоящую в целом составе из жилого дома литер «А», общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м., в том числе: пристройки литер «а», жилого дома литер «Д» общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м. с хозпостройками, находящиеся на земельном участке площадью 264,5 кв.м., от земельного участка общей площадью 529 кв.м. (л.д.71)

Согласно договору купли-продажи от 29.01.2010 < Ф.И.О. >5 продала за 1155000 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч) рублей < Ф.И.О. >12 квартиру общей площади 41,6 кв.м., в том числе жилой 25,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>-А, кв.17, (л.д.73)

Допрошенный в судебном заседании нотариус < Ф.И.О. >13 пояснил, что он выдал < Ф.И.О. >1 свидетельство о праве его собственности на 1/2 доли земельного участка, принадлежавшего умершей супруге - 1/2 доли всего земельного участка по адрес <...>, поскольку 1/2 доли земельного участка приобреталась < Ф.И.О. >5 в период брака. Таким образом была выделена его супружеская доля из общего имущества, что составило всего 1/4 от земельного участка целом. Оставшаяся наследственная масса земельного участка, в размере 1/4 доли принадлежавшая умершей < Ф.И.О. >5 подлежит по закону разделу меж; заявленными наследниками: < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >2 равных долях, т.е. по 1/3. < Ф.И.О. >1 он выдал такое свидетельство о праве наследство по закону в части земельного участка, а в части строений, в связи с наличием несогласованной реконструкции дома, он не вправе их выдавать наследникам, (л.д.98-99). Письменным заявлением от 09.12.2015 он подтвердил изложенные при допросе обстоятельства, а кроме того заявил о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >2, и < Ф.И.О. >4 о признании недействительного свидетельства <...> о праве собственности на супружескую долю, частично недействительным свидетельства <...> о праве на наследство по закону на дс спорного земельного участка, (л.д.100)

Свидетель < Ф.И.О. >14 пояснила суду, что проживала по <...> по соседству с < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >1 Около 5 лет назад < Ф.И.О. >5 перевезла вещи в дом по адресу: <...> Раньше там была хата, которая разваливалась. После приезда < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >1 переделали в ней стены, полы, поменяли кона, двери, заменил газовую форсунку на котел, сделали ещё пристройку. Дети им в этом не помогали. Насколько ей известно перед покупкой спорного дома в <...> продала свою квартиру в Новомосковске, (л.д. 109-110).

Свидетель < Ф.И.О. >15 показал суду, что умершая < Ф.И.О. >5 приходилась племянницей его жене и пять лет назад она продала свою квартиру в Новомосковске и приехала в г. Кропоткин для покупки жилья из-за проблем со здоровье Здесь она купила половину земельного участка с домом. В момент покупки её муж < Ф.И.О. >1 отбывал наказание, откуда вернулся где-то в октябре 2010 года. Проживая здесь < Ф.И.О. >5 не работала, < Ф.И.О. >1 хорошо зарабатывал, делали пристройку они своими силами, (л.д. 110).

По ходатайству представителя истца по первоначальному иску, судом назначена проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой установлено, что имевшиеся согласно техническому паспорту в 2008 г. строения: жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а» и кухни литер «Г1» реконструированы в ходе которой кухня «Г1» объединена с жилым домом литер «А» с образованием пристройки литер «А1». Рыночная стоимость жилого дома литер «А,А1» по состоянию на 03.06.2016 (окончание экспертизы) составляет 1272882 (один миллион двести семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля. Рыночная стоимость жилого дома литер «А,а» по состоянию соответствии техническим паспортом на 01.04.2008 определена в размере 227010 (двести двадцать семь тысяч десять) рублей. Доля увеличения действительной стоимости жилого до после его реконструкции с учетом выполненных работ определена в различных вариантам по жилому дому литер «А,а» -1045872 руб., по жилому дому литер «А,а» и строению кух «П»- 786563 руб.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года исковые требования < Ф.И.О. >1 по иску к Администрацн Кропоткинского городского поселения, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >2 удовлетворены, встречные исковые требования < Ф.И.О. >20 Cepгея < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1, нотариусу < Ф.И.О. >3 удовлетворены частично.

Установлен факт владения и пользования на праве собственности < Ф.И.О. >5, умершей <...>, 1/2 долей домовладения реконструированного без разрешительной документации, расположенного по адресу <...> литер «А,А1», общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой - 45,8 кв.м.

Включены в состав наследственного имущества после умершей <...> < Ф.И.О. >5 1/2 долю домовладения реконструированного жилого дома литер «А,А1», общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой - 45,8 кв.м., кадастровый
<...>, жилой дом литер «Д,Д1,д1» общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой - 36,4 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>

Признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А,А1», общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой - 45,8 кв.м., кадастровый <...>, жилой дом литер «Д,Д1,д1» общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой - 36,4 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> за < Ф.И.О. >1 в размере 1/3 (одной третьей) доли, за < Ф.И.О. >4 в размере 1/12 (одной двенадцатой) доли, за < Ф.И.О. >2 в размере 1/12 (одной двенадцатой) доли.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >4 просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях < Ф.И.О. >1 просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >1, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >16, просившую решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >16, просившуюо решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, согласно ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст.37 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно договору купли-продажи от 09.03.2010 спорные объекты недвижимости были приобретены в период брака < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >1, что, при отсутствии соглашения между ними, влечет распространение на него режима общего имущества супругов. Пребывание < Ф.И.О. >1 в момент совершения сделки в местах лишения свободы не является, в силу положений ст.39 СК РФ, законным основанием для отступления от начала равенства долей.

Утверждение встречного иска о следовании принадлежности средств, вырученных < Ф.И.О. >5 от продажи её собственной квартиры, принадлежащей ей до брака также и на приобретенные затем на эти средства объекты недвижимости бездоказательно. В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ о приобретении и осуществлении гражданами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, < Ф.И.О. >5 распорядилась своими собственными денежными средствами по своему усмотрению, осуществив покупку 1/2 доли земельного участка и жилого дома. Принадлежность ей этих денежных средств не исключает их использование на общие семейные нужды. Достоверных данных об ином, в силу требований ст.56 ГПК РФ, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >4 не предоставлено.

Напротив, как следует из пояснений < Ф.И.О. >1, показаний свидетелей и заключения экспертизы, после приобретения недвижимости в г.Кропоткине супруги < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >1 совместно, вплоть до смерти < Ф.И.О. >5 использовали её, значительно увеличили площадь и комфортность жилого дома, реконструировали и достроили его. Волеизъявления на лишение или уменьшение доли < Ф.И.О. >1 в приобретенных 09.03.2010 объектах недвижимости < Ф.И.О. >5 при жизни не выражала. При таких обстоятельствах, оснований считать спорные доли жилого дома и земельного участка личным имуществом умершей <...> < Ф.И.О. >5 у суда не имеется.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона суд считает правомерным выделение нотариусом Кропоткинского городского округа Сыроватским Э.Н. в общем имуществе супругов половины доли имущества < Ф.И.О. >1 как пережившего супруга, с включением в делимую наследственную массу другой половины, принадлежавшей < Ф.И.О. >5, что составляет_1/4 доли от целого земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> площадью 529 кв.м., кадастровый <...> с расположенными на нём жилами домами литер «А», литер «Д».

Согласно поданным после смерти < Ф.И.О. >5 заявлениям и наследственному делу <...> наследниками первой очереди по закону являются: супруг умершей < Ф.И.О. >1, сын < Ф.И.О. >4, сын < Ф.И.О. >2, между которыми и производится раздел спорного наследственно имущества.

Согласно определенному порядку использования земельного участка и жилых домов фактическом пользовании < Ф.И.О. >17 (собственника 1/4 доли) и < Ф.И.О. >6 (собственника 1/4 доли) находится часть земельного участка по адресу: <...> с расположенным на нём жилым домом литер «Д», пристройками, гаражом. В фактическом пользовании < Ф.И.О. >1 находится часть земельного участка по адресу: <...>/пер.Братский, 69/58, расположенным на нём жилым домом литер «А,А1».

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном закона порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметра постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровы граждан.

В настоящем случае такие условия имеются. Реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, соответствует требованиям безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом этого и признания администрацией Кропоткинского городского поселения исковых требований < Ф.И.О. >1 суд считает возможным сохранение реконструированного жилого дома и признание права собственности на него наследниками.

Исковые требования обеих сторон об установлении факта владения жилым доме литер «А,А1» по адресу: <...> < Ф.И.О. >5 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт использования и принадлежности < Ф.И.О. >5 жилого дома перепланированном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: