Решение по делу № 12-27/2017 от 27.01.2017

Дело №12-27-2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губаха 02.03.2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края А.Н. Мельников,

при секретаре А.Е.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекаловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей главным бухгалтером ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Бобковой М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № главный бухгалтер ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Чекалова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Чекалова О.В. обжаловала данное постановление в суд, попросив отменить это постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что правонарушение совершено ею неумышленно, является малозначительным в виду формального состава правонарушения без финансовых последствий для общества и федерального бюджета.

В судебном заседании Чекалова О.В. поддержала доводы жалобы, дополнив, что не может дважды нести ответственность за одно и то же правонарушение, поскольку уже была привлечена за те же действия к административной ответственности постановлениями УФК по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Кетов В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что совершенное Чекаловой О.В. правонарушение не может быть признано малозначительным, так как создает существенную угрозу общественным отношениям в бюджетной сфере, тем более что ранее Чекалова О.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к исполнению своих служебных обязанностей. Правонарушение совершено ею умышленно, так как при согласовании договора она не могла не знать о имеющемся превышении утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № она привлечена к административной ответственности за другие действия, совершенные ею и выявленные административным органом в иное время, поэтому данные постановления не являются препятствием для ее привлечения к административной ответственности обжалуемым постановлением.

Суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, то есть принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье указано, что как должностные лица несут административную ответственность руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Чекалова О.В. назначена на должность главного бухгалтера ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с утвержденной ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкцией главного бухгалтера ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в обязанности Чекаловой О.В. входит: организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций; осуществление контроля за своевременным отражением на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, исполнения смет расходов, результатов финансово-хозяйственной деятельности (п.15), осуществление контроля над ведением работы по обеспечению строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь (п.21).

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в лице начальника Писарева А.М. заключило с ИП Сабаляевым Н.В. договор на оказание услуг по ремонту холодильного оборудования, стоимость услуг определена договором в размере 15000 рублей. Заключение данного договора согласовано главным бухгалтером учреждения Чекаловой О.В. Данное обязательство поставлено на учет за счет средств федерального бюджета по КБК №. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Учреждением были приняты бюджетные обязательства по КБК № в размерах, превышающих лимиты бюджетных обязательств на 12006971 рубль 40 копеек.

Таким образом, в нарушение ч.5 ст.161, ст.162 и ч.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ главный бухгалтер ФКУ ОИУ-1 Чекалова О.В. согласовала проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие соответствующих лимитов бюджетных обязательств, что привело к принятию ФКУ ОИУ-1 бюджетных обязательств в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств по КБК №.

Эти действия указаны в диспозиции ст.15.15.10 КоАП РФ, санкцией которой за их совершение предусмотрено наказание для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Данные действия совершены Чекаловой О.В. умышленно вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Следовательно, Чекалова О.В. как должностное лицо подлежит административной ответственности за данное правонарушение

Таким образом, административный орган правильно установил юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства и дал им правильную правовую оценку, при этом назначил Чекаловой О.В. наказание в пределах санкции ст.15.15.10 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, так как не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, государства, суд отвергает как неосновательные. В абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к своим должностным обязанностям в финансовой сфере, что препятствует развитию экономики, так как создает предпосылки к созданию непрогнозируемых инфляционных процессов, возможности незаконной оптимизации налогообложения, оказывая негативное влияние на функционирование финансов, в связи с чем является одной из наиболее существенных угроз в финансовой сфере. Повышенная опасность правонарушений в этой области определена законодательно и подтверждается значительным размером санкции в виде административного штрафа для виновных должностных лиц. В этой связи основания для прекращения дела в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения отсутствуют.

Доводы Чекаловой О.В. о повторном привлечении к административной ответственности за одни и те же действия являются неосновательными, поскольку постановлениями УФК по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и № она привлечена к административной ответственности за другие правонарушения, совершенные ею и выявленные административным органом в иное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Бобковой М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Чекаловой О.В. оставить без изменения, жалобу Чекаловой О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись