Решение по делу № 2-141/2013 ~ М-121/2013 от 16.04.2013

                                                                                            Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Фатеж                                                                                             20 мая 2013 г.

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пашкова А.И.,

при секретаре Шаламовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя в солидарном порядке в размере 55 758 руб.42 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины и расторжении кредитного договора с ФИО2.

В связи с частичным погашением ответчиками суммы задолженности, ОАО «Сбербанк России» уточнил свои исковые требования: просят взыскать в солидарном порядке с ФИО2(заемщика) и ФИО3 (поручителя) сумму задолженности по кредитному договору в размере 49 758 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 872 руб. 75 коп., по следующим основаниям.

ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения № был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 100 000 рублей по<адрес>% годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Согласно указанного договора поручительства п.2.2 по данному кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком. Согласно п.2.3 договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно в соответствие с графиком платежей, а также согласно кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

ФИО2 исполняет не надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: за время пользования кредитом неоднократно - 21 раз допускал образование просроченной задолженности, в результате образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 55 758 руб. 42 коп.. После обращения истца в суд ответчиками было произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 49 758 руб.42 коп... В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк просит взыскать сумму задолженности в солидарном порядке с Заемщика ФИО2 и с Поручителя ФИО3, а также взыскать судебные расходы в размере 1 872руб. 75 коп..

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № в судебное заседание не направили своего представителя, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Соответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседание заявленные исковые требования признали в полном объеме, пояснили суду, что ФИО2 вовремя не погашал задолженность по кредитному договору в связи с тем, что был сокращен с работы, в настоящее время устраивается на работу, а его жена ФИО3 работает почтальоном, заработная плата 4000 рублей, на их иждивение находится несовершеннолетняя дочь. Задолженность по кредиту обязуются погасить.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав соответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суду предоставлена ксерокопия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитор ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения № предоставил кредит на цели личного потребления в сумме 100 000 рублей по<адрес>% годовых за пользование кредитом ФИО2.

Также предоставлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения № с ФИО3.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1ст. 809 ГК РФ.

В п.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа требовать от последнего всей суммы займа с процентами или только просроченной части займа с процентами.

В судебном заседании объективно установлено, что заемщик ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному договору, заключенному им с ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения №, а потому требования кредитора о возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, обоснованны.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора…Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В представленном суду договоре поручительства в п.2.2. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, суд делает вывод о законности требований истца о взыскании долга по кредитному договору солидарно с заемщика ФИО2 и с поручителя - ФИО3, а потому суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░2,░░.░░.░░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░3,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░░░░ 49 758 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 872 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░