Решение по делу № 2-567/2015 от 10.03.2015

Дело № 2 – 567/2015                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                          21 мая 2015 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганина Н.А. к Лещинскому А.М. и Муссонову В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ганин Н.А. обратился в суд к Лещинскому А.М. с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> в 20 часов 30 минут в районе дома №.... по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: марки ...., г.р.з. №...., под управлением Лещинского А.М. и марки ...., г.р.з. №...., под управлением Ганина Н.А., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником ДТП является Лещинский А.М. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, размера утраты товарной стоимости, услуг эксперта составляет .... руб. ОСАО "Ингосстрах", куда истец обратился за страховой выплатой, произвел выплату .... руб. В связи с тем, что общая сумма причиненного ущерба превышает установленный законом лимит ответственности страховой компании, ссылаясь на статьи 4,7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, статьи 15, 929-931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба .... руб., расходы по оплате услуг представителя - .... руб. и расходы по оплате государственной пошлины – .... руб.

Определением от <дд.мм.гггг> в качестве соответчика к участию в деле привлечен Муссонов В.О.

    В судебном заседании истец Ганин Н.А. участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Лещинский А.М. и Муссонов В.О. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ОСАО "Ингосстрах" в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, административный материал, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> года в .... в районе дома №.... по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ...., г.р.з. №...., принадлежащего на праве собственности М.В.О, под управлением Лещинского А.М. и ...., г.р.з. №...., под управлением Ганина Н.А. и принадлежащему ему на праве собственности, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, о характере и объеме повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, свидетельствуют представленные материалы административного дела.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Лещинским А.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> (л.д. 9), справкой о ДТП от <дд.мм.гггг> (л.д. 8), объяснениями Лещинского А.М. и Ганина Н.А.., схемой места совершения административного правонарушения.

По договору обязательного страхования в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована ОСАО "Ингосстрах" (л.д. 64 оборот), которое выплатило ему страховое возмещение в размере 120000 рублей (л.д. 11, 12, 13, 98-114).

Согласно отчету №.... об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту, оценке рыночной стоимости и расчета УТС АМТС: ...., г.р.з. №...., составленного ИП В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет .... руб., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила .... руб. (л.д. 16-46).

Исходя из того, что сумма страхового возмещения, выплаченного в рамках договора обязательного страхования, не покрывает причиненный автомобилю истца ущерб в полном объеме, сумма в возмещение ущерба, превышающая лимит ответственности страховой компании, подлежит взысканию с причинителя вреда.

При этом требования, предъявленные к собственнику автомобиля Муссонову В.О., удовлетворению не подлежат, поскольку сведений о том, что Лещинский А.М. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия незаконно управлял автомобилем, принадлежащим другому лицу на праве собственности, в материалах гражданского дела, материалах дела по факту ДТП, не имеется.

Принимая во внимание, что материальный ущерб частично, в размере .... руб., истцу был возмещен ОСАО "Ингосстрах" суд полагает необходимым взыскать с ответчика Лещинского А.М. в пользу истца (.....) .... руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере .... руб. (договор №.... от <дд.мм.гггг>, квитанция от <дд.мм.гггг>), суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного акта приемки-передачи (л.д. 49), истцом Б.А.А. за оказание юридических услуг (консультации, подготовку необходимых документов и составление искового заявления, сопровождение исполнительного производства) уплачено .... рублей. Суд, принимая во объем оказанных услуг, учитывая уровень сложности дела, считает разумной и подлежащей удовлетворению в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг .... рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Лещинского А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ганина Н.А. к Лещинскому А.М. и Муссонову В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить.

Взыскать с Лещинского Андрея Михайловича в пользу Ганина Николая Александровича в счет возмещения материального ущерба ...., а также судебные расходы в размере .....

В удовлетворении исковых требований к Муссонову В.О. отказать.

    Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья              Н.С. Архипова