Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2012 от 31.10.2012

Дело № 1-221/2012.

                                                                  П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                         16 ноября 2012 года.

              Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Брехов В.П., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калачеевского района Лесик Д.В., подсудимого Блощицына Алексея Сергеевича, защитника Мирошниченко Н.Н. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ермолаевой М.И.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Блощицына Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

         у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Блощицын А.С., находясь в умыва-льной комнате на четвертом этаже общежития по адресу: <адрес>, увидел лежащий на подоконнике мобильный телефон «Nokia - 6700» в корпусе ярко - зеленого цвета. В это время у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. Осуществляя свои преступные намерения, Блощицын А.С, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Nokia - 6700», стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем Флэш - картой, объемом памяти на 2 Гигабайта, стоимостью 400 рублей, и Сим - картой оператора сотовой связи «Теле 2», на счете которой находились деньги в сумме не менее 50 рублей, принадлежащие ФИО1

      В результате преступных действий Блощицына А.С. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7450 рублей, который для потерпевшей является значительным.

       В инкриминируемых ему органами предварительного следствия деянии подсуди-мый Блощицын А.С. виновным себя признал полностью, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав подсудимого и его защитника, который поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому понятно предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение, он полностью согласен с обвинением, поддерживает в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство при ознакомлении с материалами предварительного следствия заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником.

    Подсудимый Блощицын А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого заявленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 314, 315 УПК РФ.

    Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем подала в суд соответствующее заявление, в котором также просит рассмотреть дело без ее участия.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Блощицына А.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении наказания Блощицыну А.С. суд исходит из содеянного подсуди-мым, последствий от содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответствен-ность подсудимого, данных о его личности.

    Обстоятельствами, смягчающими ответственность Блощицыну А.С. являются в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении двух несовершенно-летних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

    Обстоятельством, отягчающим ответственность Блощицыну А.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

    В связи с этими правовыми обстоятельствами, а также в силу того, что данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания Блощицыну А.С. руководствуется положениями 5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

    Блощицын А.С. по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

    С учетом данных обстоятельств, а также того факта, что похищенное имущество возвращено потерпевшей в натуре, суд находит, что исправление и перевоспитание Блощицына А.С. возможно без изоляции его от общества, с применением к нему наказания в виде предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ штрафа.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Блощицына Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    Меру пресечения в отношении Блощицына А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства:

    -мобильный телефон «Nokia-6700», имеющий IMEI номер: № в корпусе ярко-зеленного цвета, с Флэш-картой, объемом памяти на 2 Гигабайта, хранящиеся у законного владельца ФИО1, оставить у ФИО1

    Приговор может быть обжалован в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                    Судья                                                                                  В.П.Брехов.