Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2019 ~ М-769/2019 от 11.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                       02 августа 2019 года

Самарской области

      Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-919/19 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Житину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Житину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> Житин С.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора. Указанное предложение Банком было принято и с ответчиком заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> с лимитом <Данные изъяты> рублей. По предложению клиента Банк открыл счёт <Номер обезличен>. В нарушение договорных обязательств ответчик допустила неуплату в срок ежемесячных платежей, образовалась задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> (с <Дата обезличена>) составляет – <Данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, поэтому представитель Банка просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины – 2314,76 рублей.

Ответчик – Житин С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду заявлении просил суд применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по карте был произведен в январе 2013 г., в иске просил отказать.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что <Дата обезличена> года между АО «Банк Русский Стандарт» и Житиным С.А. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>. Во исполнение договора Банк перечислил ответчику денежные средства на счёт <Номер обезличен> с лимитом <Данные изъяты> рублей. Полная стоимость кредита -31,86 % годовых. Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается его заявлением – анкетой, условиями предоставления кредита, а также выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с тарифным планом плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – <Данные изъяты>

В соответствии с Расчётом задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. составляет – <Данные изъяты> рублей – сумма основного долга.

    Согласно заключительному счету-выписке сумма задолженности: входящий баланс на <Дата обезличена> – <Данные изъяты>

     Согласно Определению от <Дата обезличена> мировыс судьей судебного участка <Номер обезличен> Самарского судебного района <Адрес обезличен> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. года о взыскании с Житина С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен из-за несогласия Житина С.А.

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

     В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лика свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Оценив представленный договор, суд считает, что между Житиным С.А. и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора ответчиком не оспаривается.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. К данным отношениям применяются правила о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (п. 9.11) («Условиями по картам») клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами.

Согласно положению п. 6.22 Условий по картам, срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела известно, что истцом ответчику <Дата обезличена> направлялся заключительный счет-выписка об оплате задолженности по договору в размере <Данные изъяты> руб. в срок - до <Дата обезличена><Данные изъяты>

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду                          не представлено.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с <Дата обезличена>, поскольку указанная дата является сроком исполнения заключительного счета-выписки об оплате обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем, с требованием о взыскании задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее <Дата обезличена>.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснению п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

    Судом установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> Самарского судебного района <Адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, судебный приказ <Номер обезличен> был вынесен <Дата обезличена>. года и определением от <Дата обезличена>. был отменено по заявлению Житина С.А.

    Таким образом, при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа (январь-февраль 2019 года) срок исковой давности Банком был пропущен, соответственно, пропущен срок подачи в суд данного искового заявления.

    С учётом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований представителя АО «Банк Русский Стандарт» к Житину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору нет из-за пропуска истцом срока исковой давности к обращению в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении искового заявления представителя АО «Банк Русский Стандарт» к Житину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись       Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>