Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2016 ~ М-1737/2016 от 08.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Шаталова А.Г. (доверенность от 07.06.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрия ВЛ к Администрации города Минусинска о признании права собственности на сооружение электроэнергетики,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.Л. обратился в Минусинский городской суд с требованиями к Администрации города Минусинска о признании права собственности на сооружение электроэнергетики- линию электропередачи, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 09.06.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Минусинска и ПАО «МРСК-Сибири».

Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Шаталова А.Г. истец мотивировал следующим. В 1999 году истцом был построен жилой дом по адресу: <адрес>. С целью электроснабжения указанного жилого дома истом своими силами и за свой счет был произведен монтаж линии электропередач, состоящей из трансформаторной подстанции 160 кВА, ЛЭП 10 кВ, протяженностью 653м; ЛЭП 0,4 кВ, протяженностью 856 м.. Сооружению был присвоен адрес: <адрес>. Строительство указанного объекта велось на основании технических условий на электроснабжение и постановления Администрации Минусинского района от 16.11.1999 года № 661п «Об утверждении акта выбора площадки под строительство трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ и воздушной линии 10 кВ», архитектурно-планировочного здания, рабочего проекта на электроснабжение жилого дома. В 2015 году была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и земельный участок, на котором возведено сооружение, был передан истцу в аренду. В связи с необходимостью оформления права собственности на сооружение, истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Минусинска с заявлением о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство. В выдаче указанных документов было отказано ввиду того, что объект по факту уже построен. Более того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также не может быть выдано, так как разрешение на строительство не оформлено. Перечисленные выше обстоятельства препятствуют осуществлению истцом своих прав по владению, пользованию, распоряжению своей собственностью. Притязаний в отношении возведенного объекта у третьих лиц отсутствуют. С учетом изложенного, а также с учетом заявления об уточнении требований, просит признать право собственности на сооружение электроэнергетики- линию электропередач, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Минусинска в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-Сибири» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

Суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами гражданского дела.

Так, судом установлено, то в 1999 году истцом был построен жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>. Для обеспечения электроснабжения в указанном доме, истцом был произведен за счет собственных средств и сил монтаж сооружения электроэнергетики - линии электропередач, состоящей из трансформаторной подстанции 160 кВА, ЛЭП 10 кВ, протяженностью 653м; ЛЭП 0,4 кВ, протяженностью 856 м.. Сооружению был присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации Минусинского района от 16.12.1999 года № 662-п «Об утверждении акта выбора площадки под строительство трансформаторной подстанции и воздушной линии», Дмитриеву В.Л. был утвержден акт выбора площадки под строительство трансформаторной подстанции и воздушной линии, протяженностью 860 м в микрорайоне «Восточный-А» для электроснабжения индивидуального жилого дома, а также истцу было разрешено проведение проектно-изыскательских работ в установленном порядке; архитектурно- планировочное задание на строительство линии энергоснабжения было подписано архитектором Минусинского района 09.09.99г. Кроме того, 10.09.1999 года истцом были получены технические условия на электроснабжение строящегося дома в микрорайоне «Восточный» в г. Минусинске. После утверждения границ муниципальных образований г. Минусинск и Минусинский район, земельный участок вошел в состав земель муниципального образования г. Минусинск.

Согласно постановлению Администрации города Минусинска от 10.07.2015 года «О земельных вопросах», на основании заявления Дмитриева В.Л. была утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным использованием- коммунальное обслуживание; Дмитриеву В.Л. было поручено выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

30.11.2015 года между ООО «Континент» и муниципальным образованием г. Минусинск в лице Администрации города Минусинска был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель г. Минусинска с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с ограничением в использовании для прохода, проезда к смежным земельным участкам, по адресу: <адрес> с разрешенным использованием- коммунальное обслуживание (для строительства сети электроснабжения) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющимся неотъемлемой частью договора. Настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев и действует до 11 октября 2016 года.

16.02.2016 года между ООО «Континент» и Дмитриевым В.Л. было подписано соглашение об уступке права аренды, по которому ООО «Континент» уступает Дмитриеву В.Л. права и обязанности арендатора по договору № 174 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.11.2015 года (л.д. 40); соглашение заключено с согласия муниципального образования г. Минусинск в лице Администрации г. Минусинска, данного 16.02.16г.. Таким образом, по мнению суда, уступка права аренды не противоречит требованием действующего законодательства.

Так, договором аренды № 174 предусмотрена возможность передачи арендатором прав и обязанностей по договору третьим лицам с согласия арендодателя. Истцом в материалы дела представлено письменное согласие от Администрации города Минусинска на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 30.11.2015 года.

29.02.2016 года Дмитриев В.Л. обратился с заявлением в отдел архитектуры Администрации г. Минусинска о выполнении и выдаче градостроительных планов земельных участков для строительства сети электроснабжения по адресу: <адрес>. В ответе на его заявление ему было сообщено, что подготовка градостроительных планов земельных участков для строительства линейных объектов не осуществляется.

Кроме того, Дмитриев В.Л. обратился с заявлением в инспекцию архитектурно-строительного контроля отдела архитектуры и градостроительства (л.д. 49) о выдаче разрешения на строительство сети электроснабжения. В выдаче разрешения на строительство объекта ему было отказано, так как данный объект по факту уже построен.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ч. 1 ст. 130 ГК РФ, линии электропередач относятся к недвижимым вещам как объект прочно связанный с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. К аналогичному выводу суд приходит исходя из анализа содержания ст. 133.1 ГК РФ. Так, согласно указанной норме, «недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь».

Исходя из положений действующего гражданского и градостроительного законодательства, линия электропередачи является линейным объектом и является объектом капитального строительства.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как было установлено судом, линия электропередачи истцом была возведена в 1999 году. Постановлением Администрации Минусинского района от 16.12.1999 года Дмитриеву В.Л. был утвержден акт выбора площадки под строительство трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ на земельном участке 5,0 кв.м и воздушной линии 10 кВ, протяженностью 860 м., для электроснабжения индивидуального жилого дома (л.д. 44).

Указанное сооружение- линия электропередачи эксплуатируется истцом с 1999 года по настоящее время. Истец обращался с заявлением о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство, однако, в выдаче указанных документов ему было отказано, так как спорный объект уже построен. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было выдано по причине того, что у него надлежащим образом не оформлено разрешение на строительство.

Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости, сооружение электроэнергетики- линия электропередачи, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, предоставленном на праве аренды, законом не исключается.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.».

Таким образом, застройка земельного участка, на который имеется право, допускающее строительство объектов недвижимости означает возможность приобретения права собственности на вновь созданные объекты гражданских прав в будущем.

Как указано в п. 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан

Суд расценивает возведенную истцом постройку как самовольную, так как строительство сети электроснабжения велось без получения разрешения на строительство, однако, на выделенном постановлением от 16.12.1999 года об утверждении акта выбора площадки под строительство трансформаторной подстанции Дмитиреву В.Л. земельном участке, предоставленном позднее, по договору аренды от 30.11.2015 года для строительства сети электроснабжения земельном участке.

Также установлено, что истец после возведения постройки обращался с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию и за разрешением на строительство.

Ответчик и третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований, в суд не представлено доказательств того, что самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на самовольную постройку; признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитрия ВЛ к Администрации города Минусинска о признании права собственности на сооружение электроэнергетики удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Дмитриева ВЛ на сооружение электроэнергетики- линию электропередач, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> протяженностью 856 метров.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: