Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-973/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Пантус Р.В., ЗАО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Пантус Р.В., ОАО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 77 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 10 % неустойки в расчете, заключенному Пантус Р.В. на сумму <данные изъяты> руб. 0 коп. Указав, что свои обязанности по предоставлению денежных средств выполнили. Ответчик систематически нарушает условия договора в части погашения кредита и процентов за пользование им. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 48 коп., в связи, с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность, в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в суд <данные изъяты> руб. 19 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ЗАО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС», правопреемник ОАО ««СМОЛСТРОМ-СЕРВИС».

В судебном заседании представитель истца – В. заявленные требования поддержала в полном объеме, так же указав, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Пантус Р.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений, представителя в суд не направил.

Представитель ЗАО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС» И. в судебном заседание заявленные требований не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями относительно взыскания долга с ЗАО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС» поручителя.

Суд, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Пантус Р.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнем были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства с ОАО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС». Согласно условиям данного договора поручительства – поручитель несет солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

В нарушение указанного кредитного договора Пантусом Р.В. было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита. Данные требования ответчиком не были исполнены.

Представителем ЗАО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных Банком требований в части исполнения ЗАО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС» обязательств по кредитному договору как поручителя.

Кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ Банком с Пантус Р.В. следует, что кредитный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору, сам же кредитный договор обременен срочным обязательством по погашению кредита и определен датой окончания ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем принимая во внимание заявленные Банком требование, ходатайство представителя ЗАО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС» о применении срока обращения с заявленными требованиями суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору с Пантуса Р.В. в виду следующего.

Из п. 1.2, п. 1.4 договора поручительства заключенного между Банком и ОАО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС» следует, поручитель несет ответственность перед банком в объеме обязательств заемщика за возврат кредита, уплату процентов, пени и других убытков вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств в том числе по погашению задолженности заемщиком.

Согласно п.2.1.1 в случае не выполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обеспеченных кредитным договором обязательств, выплатить банку сумму задолженности за заемщика.

Срок возврата кредита по кредитному договору № предоставленного Пантусу Р.В. определен датой ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОАО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС» не содержит условия о сроках его действия, а только лишь обязанности поручителя перед кредитором относительно не выполнения принятых на себя обязательств заемщикои.

В силу положений ст.ст 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю ( п. 4 ст. 367 ГК РФ).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С июня 2010 г. Пантус Р.В. перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, нарушая график платежей, тем самым исполнил взятые обязательства в части, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в суд с иском к поручителю о взыскании задолженности Банк обратился 24.10.2012 г., более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность подлежит взысканию в соответствии с условиями кредитного договора только лишь с заемщика Пантуса Р.В.

Согласно кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга предусмотрено начисление процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты подлежат начислению, если это предусмотрено в обязательных для сторон правилах или договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. 48 коп. из которой остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб. 96 коп., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб. 73 коп., задолженность по повышенным процентам <данные изъяты> руб. 79 коп.

В соответствии с положением п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

Пунктом 2.6 договора кредитного договора установлено, что в случае просрочки заемщиком срока возврата суммы и срока уплаты срочных процентов по договору, заемщик безусловно уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По правилам ст. 9 ГК РФ истец заявляет ко взысканию 10 % от суммы задолженности по пеням.

Согласно представленному истцом расчету, также проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер правомерно заявленной и сниженной истцом к взысканию неустойки, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> руб. 73 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. 08 коп. - пени по просроченному долгу.

С учетом указанных положений подлежащая ко взысканию задолженность по расчету истца составила <данные изъяты> руб. 77 коп. Данная сумма и подлежит досрочному взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Пантус Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 77 коп.

Взыскать с Пантус Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 19 коп.

В иске к ЗАО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья     Малиновская И.Э.

М.р.и.25.02.2013 г.