Определение по делу № 2-41/2015 (2-5227/2014;) от 23.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 15 октября 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Ундоновой А.Л., с участием представителя ответчиков конкурсного управляющего ФГУП «УС № при Спецстрое России» Шухонова Я.В., ЖСК «Доверие» Левичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апанова В.П. к ФГУП «УС № при Федеральном агентстве специального строительства» в лице конкурсного управляющего, ЖСК «Доверие» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Апанов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «УС № при Федеральном агентстве специального строительства» в лице конкурсного управляющего, ЖСК «Доверие» о признании права собственности на гаражный бокс.

Исковое заявление мотивировано тем, что Апанов В.П. по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Цыденовым А.В., принял права (требования) по договору № долевого строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> с подземной стоянкой автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Цыденовым А.В. и ФГУП «УС № при Федеральном агентстве специального строительства», Цыденов обязался внести денежные средства в сумме 682000 руб., а ФГУП «УС № Федеральном агентстве специального строительства» - построить гаражный бокс со строительным № площадью <данные изъяты> кв.м. 3 в подземной стоянке транспорта в срок до ДД.ММ.ГГГГ Оба договора зарегистрированы в Управлении Росреестра по РБ. Однако застройщик не ввел в эксплуатацию объект долевого строительства в срок, предусмотренный договором. По решению Арбитражного суда РБ ФГУП «УС № при Федеральном агентстве специального строительства» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, объекты незавершенного строительства, в том числе подземная стоянка автотранспорта, переданы ЖСК «Доверие». ЖСК «Доверие» заключил договор долевого строительства с ОАО «Ипотечная корпорация РБ», которое ввело в эксплуатацию объект долевого строительства – подземную стоянку автотранспорта. Истец полагает, что в соответствии с ФЗ «Об инвестиционной деятельности», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» он как участник долевого строительства является собственником объекта долевого строительства и общей долевой собственности на общее имущество в подземной стоянке автотранспорта. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс.

В судебное заседание истец Апанов В.П. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЖСК «Доверие» Левичева В.А. заявила ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, поскольку определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд первой инстанции признал наличие у ФГУП «Управление строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества: гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в подземной стоянке по адресу: <адрес>. Не согласившись с определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Апанов В.П. обратился с апелляционной жалобой в Четвертый Арбитражный Апелляционный суд. На основании постановления Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, вопрос разрешен по существу. Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП «Управление строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» Шухонова Я.В. о признании наличия права хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества: гаражный бокс № в подземной стоянке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.№, отказано. Постановление суда вступило в законную силу со дня его принятия. Судом апелляционной инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Управление строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» (Управление) в лице конкурсного управляющего Шухонова Я.В. и ЖСК «Доверие» (Кооператив) заключен договор, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого «Кооператив» обязуется передать «Управлению», а «Управление» обязуется принять на праве хозяйственного ведения следующее недвижимое имущество: гаражный бокс № в подземной стоянке, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан Акт, согласно которому на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Управлением» и «Кооперативом», «Кооператив» передал «Управлению», а «Управление» приняло недвижимое имущество: гаражный бокс № в подземной стоянке, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное означает, что спорный гаражный бокс выбыл из ведения ЖСК «Доверие».

Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков. Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению в том числе требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах исковое заявление Апанова В.П. не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, поскольку заявленные требования Апановым В.П. подлежат разрешению в ином судебном порядке - согласно правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом в ходе открытого в отношении должника конкурсного производства в рамках дела №. Поэтому оснований для применения положений ст.29 ГПК РФ у суда общей юрисдикции не имеется. Просит прекратить производство по гражданскому делу.

Представитель ответчика ФГУП «УС № при Федеральном агентстве специального строительства» конкурсный управляющий Шухонов Я.В. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика ЖСК «Доверие» о прекращении производства по делу.

Представители третьих лиц ОАО «Ипотечная корпорация РБ» и Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд находит гражданское дело по иску Апанова В.П. подлежащим прекращению.

В силу положений, предусмотренных статьями 134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствие в п. 1 ч. 1 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о ведении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названого Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия иди отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения и отношении застройщика (пп.1 п.1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).

Апанов В.П. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс, обосновав свои требования возникшими между ним как участников долевого строительства по договору цессии и ФГУП как застройщиком правоотношений по договору долевого участия в строительстве подземной стоянки автотранспорта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ должник ФГУП «Управление строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о несостоятельности (банкротстве) застройщика- федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФГУП «Управление строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» ОГРН №, ИНН №) о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие застройщику-банкроту ФГУП «Управление строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» ОГРН №, ИНН №), расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, а также права застройщика на земельный участок с кадастровым номером № переданы жилищно-строительному кооперативу «Доверие» (ОГРН №, ИНН №).

Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок переданы жилищно-строительному кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд первой инстанции признал наличие у ФГУП «Управление строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества: гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в подземной стоянке по адресу: <адрес>. Не согласившись с определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Апанов В.П. обратился с апелляционной жалобой в Четвертый Арбитражный Апелляционный суд. На основании постановления Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, вопрос разрешен по существу. Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП «Управление строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» Шухонова Я.В. о признании наличия права хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества: гаражный бокс № в подземной стоянке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказано. Постановление суда вступило в законную силу со дня его принятия. Судом апелляционной инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Управление строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» (Управление) в лице конкурсного управляющего Шухонова Я.В. и ЖСК «Доверие» (Кооператив) заключен договор, в соответствии с пунктами № и № которого «Кооператив» обязуется передать «Управлению», а «Управление» обязуется принять на праве хозяйственного ведения следующее недвижимое имущество: гаражный бокс № в подземной стоянке, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан Акт, согласно которому на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Управлением» и «Кооперативом», «Кооператив» передал «Управлению», а «Управление» приняло недвижимое имущество: гаражный бокс № в подземной стоянке, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное означает, что спорный гаражный бокс выбыл из ведения ЖСК «Доверие». Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков. Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению в том числе требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требование Апановым к ответчикам о признании права собственности на гаражный бокс по договору долевого строительства, заключенного с ФГУП «УС № при Федеральном агентстве специального строительства»», мотивированное невыполнением обязательств по договору и отсутствием документов, необходимых для регистрации права собственности, поданы в суд общей юрисдикции после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению в том числе требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. При указанных обстоятельствах требование истца подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░ № ░░░ ░░░░ «░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░»» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░