Решение по делу № 2-404/2015 ~ М-6/2015 от 12.01.2015

Дело №2- 404 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Сторожук С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верятина Владимира Андреевича

К ОАО «Альфа-страхование»

о защите прав потребителя - взыскании суммы страхового возмещения

установил:

Верятин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-страхование»

о защите прав потребителя - взыскании суммы страхового возмещения. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ на 46 км. Каширского шоссе г/о Домодедово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Ленд Крузер госномер <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО СУ № 155 под управлением водителя Гарькавый С.В. и мотоцикла марки Хонда CBR 100 F (SC24), принадлежащего Истцу на праве собственности (справка счет от ДД.ММ.ГГГГ.).

Виновным в данной аварии сотрудниками ГИБДД был признан водитель Гарькавый С.В. Гражданская ответственность виновника данной аварии Гарькового С.В. была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в офис Ответчика в городе Коломна с целью получения страхового возмещения и проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

В установленный п. 3 ст. 13 Закона № 40-ФЗ 5-ти дневный срок осмотр мотоцикла Истца Ответчиком не был произведен, вследствие чего Истец воспользовался своим правом на проведение осмотра своего транспортного средства независимьпм экспертом оценщиком.

В соответствии с отчетом № 18-08-14 об оценке стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда CBR составляет с учетом естественного износа <данные изъяты>

Также, в связи с невозможностью мотоцикла Истца самостоятельно передвигаться из-за полученных в результате ДТП механических повреждений, Истец понес расходы на эвакуацию мотоцикла в сумме <данные изъяты>.

Данные расходы в соответствии с пп. «б» п. 60 Правил страхования подлежат возмещению в пределах страховой суммы (120 000 рублей на одного потерпевшего).

Полный пакет документов о наступлении страхового возмещения представителем Ответчика в г.Коломна были приняты ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема­-передачи документов. Все документы были предоставлены Ответчику в оригинале.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было Отказано истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что в выданной ОГИБДЦ справке

о ДТП не указан номер полиса ОСАГО Истца, а также отсутствуют идентификационные данные мотоцикла Истца.

Отказ Ответчика в выплате страхового возмещения не соответствует положениям Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, а также нарушает гарантированное право Истца на получение страхового возмещения.

Истец просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца затраты на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца затраты на эвакуацию транспортного средства в сумме <данные изъяты>;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 2 <данные изъяты>;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50%, что составляет <данные изъяты>.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы, состоящие из:

- отправка телеграммы в сумме <данные изъяты>;

- затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;

- затраты на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>;

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца ( л.д<данные изъяты>). Ответчик по делу ОАО «Альфа страхование», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Третье лицо по делу Гарьковский С.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, в отсутствие представителя ответчика и в отсутствие третьего лица.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.<данные изъяты>) Трефилов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования подтвердил и пояснил, что отказ ответчика от выплаты страхового возмещения из-за отсутствия полиса ОСАГО и индетификапионных данных ТС истца является незаконным, есть номер кузова, он указан в документах составленных на месте ДТП. Истец направлялся в г/о Домодедово для постановки ТС на регистрационный учет. Требования истца о взыскании страхового возмещения по полису ОСАГО должны быть удовле­творены.

Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. третье лицо Гарькавый С.В. заявленные исковые требования истца к ответчику поддержал и пояснил, что ДТП произошло по его вине: при повороте налево не уступил дорогу транспорт­ному средству движущимся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Хонда, не заметил его.( л.д.<данные изъяты>)

В отзыве на иск ответчик ОАО «Альфа страхование» заявленные исковые требования не признаёт и указывает, что на ТС истца отсутствовал какой-либо регистрационный знак. Таким образом, ОАО «Альфа Страхование» не имеет возможности идентифицировать ТС. В случае, если судом будет установлено что ТС, по которому заявлены расходы, являлось участником ДТП, будет принято решение о признание данного события
страхом случаем и взыскано страховое возмещение. Ответчик просит отказать в
удовлетворении требования по взысканию штрафа, морального вреда и иных судебный расходов. В случае если суд придет к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафа, ответчик просит уменьшить размер взыскиваемого штрафа в связи с несоразмерностью, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом как правило за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно- либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (… по доверенности на право управления транспортным средством… и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ на 46 км. Каширского шоссе г/о Домодедово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Ленд Крузер госномер <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО СУ № 155 под управлением водителя Гарькавый С.В. и мотоцикла марки Хонда CBR 100 F (SC24), принадлежащего Истцу на праве собственности.

Виновным в данной аварии сотрудниками ГИБДД был признан водитель Гарькавый С.В. Гражданская ответственность виновника данной аварии Гарькового С.В. была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО №. Данные факты подтверждаются материалами ТП, не оспариваются сторонами.

В результате ДТП транспортному средству истца - мотоциклу марки Хонда CBR 100 F (SC24)- причинены механические повреждения. По оценке, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. ( л.д.<данные изъяты>.). Ответчеком данная сумма не оспорена, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено. Суд считает установленным, что в результате ДТП истцу причинён ущерб в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ данный ущерб должен быть возмещён причинителем вреда. Однако гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО № ( л.д.<данные изъяты>), что также не оспаривается ответчиком. Значит причинитель вреда несёт ответственность только в случае превышения лимита страховой выплаты.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Сумма ущерба полностью охватывается страховой суммой и должна быть взыскана в пользу истца со страховой компании, ответчика по делу.

Принадлежность мотоцикла марки Хонда CBR 100 F (SC24) истцу подтверждается справкой-счётом ( л.д.<данные изъяты>). То, что ДТП произошло с участием именно данного транспортного средства подтверждается материалами ОГИБДД.

Утверждение ответчика, что отсутствие регистрации транспортного средства потерпевшего исключает выплату страхового возмещения, не основано на законе.

Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Для эвакуации мотоцикла с места ДТП истец оплатил за услуги эвакуатора <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком и заказ-нарядом ( л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ФЗ Об ОСАГО подлежит взысканию сумма страхового возмещения в <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Отказом в выплате страхового возмещения ответчик нарушил права истца, как потребителя. В соответствии со ст. 15 ФЗ О защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленная сумма в <данные изъяты>. по мнению суда вполне соответствует перенесённым истцом нравственным страданиям.

На основании ст. 13 п.6 ФЗ О защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждаемой суммы. Ответчик просит снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. При этом не приводит никаких оснований для такого снижения. Учитывая явное нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа. Соразмерность штрафа установлена самим законом – 50%.

При подготовке к рассмотрению дела и в ходе его рассмотрения истцом понесены следующие судебные расходы : оплата услуг оценщика – <данные изъяты>. ( л.д.<данные изъяты>), почтовые расходы на отправление телеграммы – <данные изъяты>. ( л.д.<данные изъяты>); расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>. ( л.д.<данные изъяты>). Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

За услуги представителя истец заплатил <данные изъяты>. ( л.д. <данные изъяты>). Представитель готовил исковое заявление, оформлял оценку, участвовал в двух судебных заседаниях, однако дело большой сложности не представляет, рассмотрено фактически в одно рабочее заседание. Суд находит заявленную сумму оплаты услуг представителя в 20000 руб. выходящей за рамки разумных пределов и подлежащей снижению до <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верятина Владимира Андреевича удовлетворить.

Взыскать в пользу Верятина Владимира Андреевича с ОАО «Альфа страхование»

- страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

- затраты на эвакуацию транспортного средства- <данные изъяты>.

- в счёт компенсации морального вреда - <данные изъяты>

- штраф в сумме <данные изъяты>.

- затраты на проведение оценки ущерба - <данные изъяты>.

- в счёт возмещения почтовых расходов - <данные изъяты>.

- в счёт возмещения расходов по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Альфа страхование» в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.Н.Буряков.