Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2014 от 17.11.2014

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Чемерисова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даниловой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по иску ТСЖ «Пятый Квартал» к Даниловой <данные изъяты>, Данилову <данные изъяты>, Данилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по коммунальным платежам, которым постановлено:

    «Исковые требования ТСЖ «Пятый Квартал» к Даниловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Пятый Квартал» задолженность сложившуюся за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременно внесение платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать»,

    при участии в судебном заседании:

    представителя истца – Гребневой Н.А., действующей на основании доверенности от <дата> года,

    ответчики Данилова В.Н., Данилов Д.С., Данилов Д.С. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ТСЖ «Пятый Квартал» обратилось к мировому судье с вышеуказанными требованиями к ответчикам Даниловой В.Н., Данилову Д.С., Данилову Д.С., в обоснование указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживают по данному адресу. В течении длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади. Долг за предоставленные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. На основании этого, ссылаясь на ст.153, 155 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Даниловой В.Н., Данилова Д.С., Данилова Д.С., задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены заявленные исковые требовании, согласно которых, истец просил взыскать с Даниловой В.Н. сумму задолженности, сложившуюся за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату платежей в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик Данилова В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушение норм материального права.

    В обоснование жалобы указала, что оплату за жилье и коммунальные услуги она производит, своевременно и в том объеме, в котором получает коммунальные услуги. Она не оплачивает за содержание жилья, поскольку данные услуги не получала. Полагает, что представленные истцом протоколы общих собраний недействительные, так как никаких собраний никогда не было.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ «Пятый Квартал» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того пояснила, исковые требования были заявлены к ответчикам Даниловой В.Н., Данилову Д.С., Данилову Д.С. От требований к Данилову <данные изъяты>, Данилову <данные изъяты> не отказывались.

    Ответчик Данилова В.Н. в судебном заседании дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просила жалобу удовлетворить. Кроме того пояснила, что Даниловы <данные изъяты> и <данные изъяты> в квартире не проживают, проживает в квартире она одна, в связи с чем оплату коммунальных услуг оплачивает она.

    Ответчики Данилов Д.С., Данилов Д.С., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении разбирательства дела и (или) о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

    На основании п.3 ст.167, п.1 ст.327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

    Материалами дела подтверждается, что Данилова В.Н. и Данилов Д.С. являются собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности.

    По данному адресу зарегистрированы: Данилова В.Н., Данилов <данные изъяты>, Данилов <данные изъяты>.

    Услуги по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Пятый Квартал».

    Из материалов дела следует, что ТСЖ «Пятый Квартал», в целях надлежащего содержания жилого дома, по адресу: <адрес>. заключило договоры с поставщиками на предоставление населению коммунальных услуг, а именно: договор № от <дата> на снабжение тепловой энергией в горячей воде (отопление) с ООО «Электрощит-ЭТС» с приложениями и дополнительными соглашениями к нему; договор № на аварийное обслуживание от <дата> с ООО «УЖКК «Электрощит» с приложениями к нему, договор № от <дата> на оказание услуг по проведению строительного контроля за выполнением комплекса работ на объектах жилищного хозяйства городского округа Самара с ООО Инженерный центр «Экспертиза, диагностика, освидетельствование»; договор № от <дата> о вывозе отходов с ООО «Бис Самара» и дополнительным соглашением к нему; договор № от <дата> на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования с ООО «СВГК» и дополнительным соглашением к нему; договор № от <дата> на отпуск питьевой воды и (или прием сточных вод(услуги по водоотведению) с МП <адрес> «Самараводоканал» с соглашением о замене стороны на ООО «Самарские коммунальные системы» (с <дата> года); договор энергоснабжения № от <дата> с ООО «НК – Энергосбыт»; договор на оказание услуг № от <дата> с ООО «СтройСнаб».

В подтверждение несения расходов по содержанию и ремонту жилого помещения в период с <дата> по <дата> года, стороной истца представлены суду по каждому месяцу, входящему в спорный период: акты выполненных работ, акты обследования общедомовых приборов учета, снятия показания расчетных приборов учета, акты о подаче питьевой воды и приеме сточных вод, счета-фактуры, выставленные для оплаты.

Нашло свое подтверждение, что ответчики, своей обязанности по оплате содержания жилья и коммунальным услугам своевременно и в полном объеме не исполнили, связи с чем, за ними образовалась задолженность.

Из представленных суду доказательств следует, что выставляемые в платежных документах, размеры коммунальных услуг были указаны с учетом применяемых ставок и тарифов, установленных действующим законодательством При этом, были учтены также расходы по оплате работ сторонних организаций, с которыми у ТСЖ заключены договоры.

Нашло свое подтверждение наличие смет расходов ТСЖ «Пятый Квартал» по содержанию жилья за спорный период, которые были утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> оформленным протоколами подсчета голосов заочного голосе <дата> и <дата> года. Доказательств того, что данные протоколы были недействительными, суду представлено не было.

Судом также установлено, что в ТСЖ «Пятый Квартал» имеются работники, список которых указан в штатном расписании, утвержденном общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В ходе судебного заседания также нашло свое подтверждение, что в жилом доме по адресу: <адрес>, проводились работы по ремонту общедомового имущества: а именно работы по ремонту крыши (договор об оказании услуг № от <дата> года).

Таким образом, учитывая обстоятельства установленные судом, нормы материального права, а именно положения ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О порядке предоставления коммунальных услуг», суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными.

Однако, нельзя согласиться с выводами суда, о взыскании задолженности с Даниловой В.Н. в полном объеме.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Так как судом установлено, что Данилова В.Н. и Данилов Д.С. являются собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности, соответственно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг подлежит взысканию с Даниловой В.Н. и Данилова Д.С. в равных долях.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают выводов решения суда по существу заявленных требований, и не свидетельствуют о незаконности этих выводов, а сводятся к переоценке доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> изменить, изложив резолютивную часть решения в следующим виде:

    Исковые требования ТСЖ «Пятый Квартал» к Даниловой <данные изъяты>, Данилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

    Взыскать с Даниловой <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Пятый Квартал» задолженность сложившуюся за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременно внесение платежей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Взыскать с Данилова <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Пятый Квартал» задолженность сложившуюся за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременно внесение платежей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Судья И.М.Ромасловская