Решение по делу № 2-216/2012 ~ М-216/2012 от 11.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2012 г.                                                                            п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,

при секретаре Добрыниной Е.И.,

с участием представителя истца Фарковой Н.Л. ( удостоверение № 1834 и ордер № 65),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2012 по иску представителя истца Поповой З.А. - Семенова А.В. к Администрации Магистральнинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру,

установил:

11 апреля 2012 г. в суд поступило исковое заявление представителя истца Поповой З.А. (далее - Попова З.А.) - Семенова А.В. к Администрации Магистральнинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес>, мотивируя свое требование тем, что данная квартира была предоставлена ей на основании решения профкома ЗАО «Сибмост-45», о чем ей был выдан ордер №. В ордере на въезд в жилое помещение были указаны дочь и сын истицы - Мезенцева Е.Ю. и Попов Н.А. с июня 2011 г. истица и ее дети выехали из Казачинско-Ленского района в <адрес>, предоставив жилое помещение в безвозмездное пользование гражданке Шкуренко Т.А. Оспариваемая квартира не является собственностью района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, подобный ответ был получен и от администрации Магистральнинского городского поселения, спорная квартира не значится в реестре государственной собственности Иркутской области и реестре федерального имущества. В архиве филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» не имеется сведений о зарегистрированных правах на оспариваемую квартиру. Также не имеется информации о правах на спорную квартиру в Казачинском секторе Усть-Кутского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области. Согласно справке и.о. начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» право собственности на оспариваемую квартиру не зарегистрировано. Кроме того, согласно справке ЗАО «Сибмост-45», ЗАО «Сибмост-45» не является собственником данной квартиры. Считает, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» у истца возникло право на приватизацию. Однако данным правом истец не может воспользоваться в связи с отсутствием сведений о собственнике квартиры. В соответствии со ст. 8 данного закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Просит суд признать за Поповой З.А. право собственности на оспариваемую квартиру.

В судебное заседание истец, его представитель, третьи лица - не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.

Представитель истца Фаркова Н.Л. исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - председатель КУМИ Казачинско-Ленсокго района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Ответчик-глава Магистральнинского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражает по существу иска, так как истец не проживает на территории района в настоящее время и может реализовать право на приватизацию на всей территории РФ.

Выслушав представителя истца, проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в обоснование своих требований представлен въездной ордер №, выданный ЗАО «Сибмост-45» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении квартиры № дома № по ул. <адрес>, которая в соответствии с техническим паспортом является жилым помещением.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Оспариваемая квартира не является собственностью района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира № дома № по ул. <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности не значится.

Не является данная квартира и муниципальной собственностью Магистральнинского муниципального образования и в реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира № дома № по ул. <адрес> не значится в реестре государственной собственности Иркутской области и в реестре федерального имущества, что также подтверждается справками № к от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно сообщению Казачинского сектора Усть-Кутского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на оспариваемый объект.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» право собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом судом установлено, что жилая квартира находящаяся по адресу п<адрес> не находится ни в собственности проживающего в ней истца, ни в муниципальной собственности Казачинско-Ленского района, ни в собственности Магистральнинского городского поселения, ни в собственности Иркутской области, ни в федеральной собственности.

Согласно сообщения директора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации- Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № расположенная по адресу: <адрес> архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» не имеется.

Согласно сообщению ЗАО «Сибмост-45» от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Сибмост-45» не является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке директора ЗАО «Сибмост-45» от ДД.ММ.ГГГГ Попова З.А. проживает в квартире № дома № по ул.<адрес> с августа 1988 г. за время проживания коммунальные услуги выплачивает регулярно, задолженности не имеет.

В связи с чем, установив, что спорный дом был предоставлен истцу ЗАО «Сибмост-45», однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что субъект права собственности не определен, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить иск.

Доводы ответчика о том, что истец в настоящее время не проживает на территории района и имеет фактическую возможность реализовать свое право на приватизацию на всей территории РФ, не имеют правового значения для разрешения данного спора, факт получения истцом спорной квартиры в установленном законом порядке установлен судом и ответчиком не оспаривался.

Истец участие в приватизации недвижимого жилого имущества не принимал, что подтверждается сообщением директора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации- Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации права истца не зарегистрированы, а также справкой и.о. начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что право собственности Поповой З.А. по реестровым книгам не зарегистрировано.

Третье лицо - Попов Н.А. - дал свое согласие на приватизацию оспариваемой квартиры истцом, от участия в приватизации квартиры отказался.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск представителя истца Поповой З.А. - Семенова А.В. к Администрации Магистральнинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру,     удовлетворить.

Признать за Поповой З.А. право собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья:                 подпись                             М.Ф. Антоневич

Решение вступило в законную силу.