Решение по делу № 2-3570/2015 ~ М-2777/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-3570/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Жиндаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Кемерово

15 мая 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Т. В. к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Никулина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивирует тем, что **.**.**** Истец по договору купли-продажи Автомобиля № ### приобрела у ООО «Бизнес Кар Кузбасс» автомобиль марки TOYOTA RAV4, Идентификационный номер (VIN) № ###, двигатель № ### ###, кузов № ###, цвет кузова - белый, паспорт транспортного средства ..., год изготовления ТС-2012 г..Однако в период эксплуатации транспортного средства, **.**.**** на участке автодороги М-52 в районе с. Барангол Майминского района Республики Алтай двигаясь в колонне попутно следующих транспортных средств со скоростью около 40 км/ч, Истец ощутила запах, присущий горящим веществам и материалам (запах гари). Сразу после этого автомобиль был остановлен на обочине дороги и предприняты действия, направленные на тушение пожара. При этом установлена выраженная локальность зоны горения в подкапотном пространстве- в левой (по ходу движения) части моторного отсека.

Истец обратился в Центральный районный суд г. Кемерово, о расторжении договора купли- продажи автомобиля марки TOYOTA RAV4.

**.**.****. по делу ### решением Центрального районного суда г. Кемерово, договор купли-продажи расторгнут, взыскано в пользу истца ... руб.

**.**.****. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда на Апелляционную жалобу ответчика вынесла определение, где решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

**.**.**** после изготовления исполнительного листа от **.**.**** по Делу ### с ответчика была взыскана сумма ... руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Таким образом, ко взысканию по ст. 395 ГК РФ, за период с **.**.****. по **.**.****. на сумму ... руб., подлежат проценты в размере ... руб..

Так как Никулина Т.В. не обладает необходимыми юридическими знаниями, для того чтобы защищать свои права и законные интересы в суде, истец заключил договор от **.**.****. о правовом обслуживании (юридических услуг) по представлению интересов в суде с Медведевым Андреем Николаевичем. В связи с этим истец понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Данные расходы подтверждаются распиской от **.**.****.

Общие судебные тяжбы с ответчиком составляют два года. В подтверждение указанной суммы была проведена, а также в случае удовлетворения исковых требований будет выполнена, следующая работа: Консультирование, Претензиционная работа, Сбор документов для подготовки исковых требований, Представление интересов в ООО «Бизнес Кар Кузбасс», Составление иска, Направление искового заявления с пакетом документов в суд, Участие в судебных заседаниях, Участие при осмотрах в трех экспертизах, Подготовка ходатайств и заявлений по уточнению исковых требований, Подготовка возражений на апелляционную жалобу, Участие в процессе в Кемеровском областном суде по апелляционной жалобе ответчика, Получение решения и исполнительного листа, Исполнительное производство, Подготовка пакета документов и заявления по взысканию задолженности, Взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, Составление иска по взысканию задолженности в рамках ст. 395 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ, Участие в судебном процессе по взысканию в рамках ст. 395 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ, Получение решения и исполнительного листа (ст. 395 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ), Подготовка пакета документов и заявления по взысканию задолженности (ст. 395 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ), Взыскание задолженности в рамках исполнительного производства (ст. 395 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ).

Просит суд взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу Никулиной Т.В. **.**.**** руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, ... руб.- минимальные расходы на представителя за два года, штраф 50% от суммы иска.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца Медведев А.Н., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Огородова Е.Н., действующая на основании доверенности, требования не признала, просила снизить сумму процентов до ... руб., а сумму представительских расходов до ... руб.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истец Никулина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****. по делу №###, требования Никулиной Т.В. удовлетворены частично и постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи Автомобиля № ### от **.**.****. заключенным между ООО «Бизнес Кар Кузбасс» и Никулиной Т. В..

Взыскать в пользу Никулиной Т. В. с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» уплаченную по указанному договору за автомобиль денежную сумму в размере ... руб., расходы по приобретению дополнительного оборудования в размере ... руб., расходы на эвакуатор в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере ... руб., а всего ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кемеровской области расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.».

Решение вступило в законную силу **.**.****. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Согласно представленной в материалы дела выписке по теущему счету Никулиной Т.В., **.**.****. на основании исполнительного листа по делу №###, ответчиком было выплачено ... руб.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по выплате причитающихся Никулиной Т.В. денежных средств, присужденных судом, в размере ... руб., суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из учетной ставки банковского процента, действующий на момент предъявления иска в размере 8,25 %, размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика за период с **.**.****. по **.**.****. составляет ... руб., согласно расчета истца, который не оспорен представителем ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела судом заявил о несоразмерности последствиям нарушения обязательства размера неустойки и просил еее уменьшить.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд в целях установления баланса интересов сторон оценивая его соответствие последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что сумма неустойки должна быть снижена до ... руб.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере ... руб. = ... руб. х 50%.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика минимальных расходов на представителя в размере ... руб. Учитывая количество досудебных подготовок и судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель, сбор и направление документо, участие в осмотре по судбным экспертизам, подготовку возражений на апелляционную жалобу, участие в исполнительном производстве, а также сложность заявленного спора, объём и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, суд считает разумной и подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Оплата услуг представителя подтверждается представленным договором о правовом обслуживании и распиской от **.**.****.

Поскольку истец при обращении в суд к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет ... руб. (от удовлетворенной суммы ... руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никулиной Т. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу Никулиной Т. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб., штраф в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в доход местного бюджета госпошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 20.05.2015г.