Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-317/2020 от 05.10.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-004255-15 дело № 12-317/2020

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 04 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Глотова А.В., с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Исаевой А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» (далее - ООО «КСК»),

установил:

постановлением должностного лица ООО «КСК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, защитник ООО «КСК» Исаева А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, производство по делу прекратить, возвратить ООО «КСК» сумму ошибочно уплаченного штрафа в размере 125 000 рублей.

В обоснование доводов Исаева А.А. указала, что результаты замеров, выполненные специальным техническим средством, являются недостоверными, поскольку акт, на основании которого вынесено постановление, составлен с неправильным применением значений нормативно допустимой нагрузки на ось. Также при отправке груза были произведены замеры с привлечением сторонней организации, после проведения взвешивания превышения нагрузок на оси не установлено.

В судебном заседании защитник Исаева А.А. доводы жалобы поддержала.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника Исаеву А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2020 года в 17:03 ч на автодороге «<адрес>», 155,472 км, водитель транспортного средства марки «ISUZU АБ-4349СО», государственный регистрационный знак К <...> СВ / 196, двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с осевой нагрузкой 12,78 тонн на ось №2, при предельно допустимой нагрузке 11,5 тонн (превышение составило 11,13%), то есть с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 на величину более 10, но не более 20%, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения и ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС» (идентификатор №45468), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 29 июня 2021 года.

ООО «КСК» не оспаривает факт наличия у него в собственности грузового автотранспортного средства марки «ISUZU АБ-4349СО», государственный регистрационный знак К <...> СВ / 196, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 05 сентября 2020 года по вышеуказанному участку дороги, перевозку груза и отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Таким образом, ООО «КСК» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть привлечено к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совершение ООО «КСК» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 10 сентября 2020 года, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о поверке №ТМ-496 от 03 июня 2020 года, выданным ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», актом № 36185864 от 05 сентября 2020 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно акту № № от 05 сентября 2020 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, нагрузка на ось №2 транспортного средства - автопоезда прицепного четырехосного «ISUZU АБ-4349СО», государственный регистрационный знак К <...> СВ / 196, на автодороге «<адрес>», 155,472 км, 05 сентября 2020 года в 17:03 ч составила с учетом погрешности в 10% - 12,78 тонн при допустимой нагрузке 11,5 тонн (превышение составило 11,13%).

Судом установлено, что допустимые массы транспортных средств установлены приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств – приложением №2 к названным Правилам.

В скобках в таблице приложения №2 к Правилам приведены нормативные нагрузки для осей автомобилей с двускатными колесами, без скобок – для осей с односкатными колесами (примечание 1).

Поскольку расстояние между первой и второй осью составило 6,03 м, между второй и третьей – 7,21 м, а между третьей и четвертой – 1,63 м, первая и вторая оси являются одиночными. Первая ось является односкатной, вторая – двухскатной.

Следовательно, допустимая нагрузка на ось №2 транспортного средства (одиночная ось с двухскатными колесами) составляет 11,5 тонн на ось, исходя из значений, установленных для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 11,5 тонн на ось.

Соответственно, допустимые значения, указанные в акте №36185864 от 05 сентября 2020 года, правильно определены административным органом, в точном соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Из представленных документов суд делает вывод, что специальное техническое средство «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», которым производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации измерительного комплекса не представлено. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, нагрузки на оси вышеуказанного транспортного средства были иными, в связи с чем показания технического средства являются недостоверными, ничем не подтверждены. Доводы жалобы о взвешивании автомобиля после загрузки 05 сентября 2020 года сторонней организацией по договору на оказание услуг по взвешиванию транспортных средств по осям и отсутствии превышения допустимых нагрузок на ось, суд во внимание не принимает, поскольку факт взвешивания 05 сентября 2020 года в 09:23 ч в г. Каменске-Уральском не исключает установление иных показателей 05 сентября 2020 года в 17:03 ч.

Превышение общей массы транспортного средства ООО «КСК» не вменяется.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «КСК» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

В ходе перевозки груза ООО «КСК» как владельцу транспортного средства и перевозчику груза надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля. Вина ООО «КСК» заключается в том, что общество не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «КСК» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия ООО «КСК» административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «КСК» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы основанием для отмены постановления не является.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «КСК» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также применение ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно.

Законность и обоснованность постановления о назначении наказания ООО «КСК» в полном объеме проверены начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 10 сентября 2020 года с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 10 сентября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КСК» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.