Постановление по делу № 1-9/2017 (1-657/2016;) от 29.11.2016

Дело № 1-9/2017 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники                                     31 мая 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Шелепова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Подкиной Е.С.,

защитника Затонской Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Борисевича А.А., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело поступило в Березниковский городской суд Пермского края ......

Постановлением Березниковского городского суда от ......года производство по делу приостановлено, подсудимый Борисевич А.А. объявлен в розыск, обеспечение которого в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ поручено прокурору г.Березники.

В МО МВД России «Березниковский» и прокуратуру г.Березники судом ....., ....., ....., ....., ....., ..... направлены запросы о результатах проведения розыскных мероприятий в отношении подсудимого. На указанные запросы ответов не поступило.

За время приостановления уголовного дела в суд не поступали доказательства подтверждающие, что органами обвинения предприняты все меры для установления местонахождения подсудимого.

По инициативе суда было назначено судебное заседание.

Государственный обвинитель Подкина Е.С. возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник подсудимого Затонская Е.А. разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору оставила на усмотрение суда.

Заслушав мнения участников процесса, судья считает, что уголовное дело в отношении Борисевича А.А. подлежит направлению прокурору в связи с тем, что прокуратурой г. Березники и МО МВД России «Березниковский» не представлено доказательств, что розыск подсудимого проводится надлежащим образом и приняты достаточные меры для его задержания.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство без участия подсудимого по уголовным делам небольшой и средней тяжести допускается только в случае, когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Согласно материалам уголовного дела Борисевич А.А., обвиняемый в совершении преступления средней степени тяжести, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие не заявлял.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, положений, сформулированных постановлениями Конституционного суда РФ, в силу ст.ст. 46-52, 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции РФ функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующий субъект. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а в предусмотренных законом случаях – также потерпевшими. Суд же, осуществляющий судебную власть посредством, в частности, уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.

Осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно - публичного обвинения, прокурор обязан всеми имеющимися в его распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Это относится и к обеспечению права на судебную защиту потерпевшим от преступлений, которым согласно ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

При рассмотрении уголовного дела на суд возлагаются обязанности по организации судебного процесса и по обеспечению в нем сторонам возможности реализовывать свои процессуальные права, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Изначально, направляя дело в суд, в обвинительном заключении указано место проживания подсудимого, являющегося гражданином ....., по которому он фактически не проживал, что является нарушением составления обвинительного заключения.

После поступления уголовного дела по обвинению Борисевича А.А. в суд, судом были приняты меры по созданию условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, после неявки подсудимого в судебное заседание был объявлен его розыск, контроль за его производством, согласно ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» поручен прокурору г. Березники, указания которого по данному вопросу обязательны для органов, осуществляющих розыск.

В настоящем судебном заседании не представлено доказательств, что органы обвинения розыск Борисевича А.А. проводили и проводят надлежащим образом, приняв исчерпывающие меры для установления местонахождения и задержания Борисевича А.А.

Непредставление доказательств надлежащего розыска подсудимого в течение длительного времени препятствует дальнейшему разбирательству дела в суде.

Данное препятствие суд самостоятельно устранить не может, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, однако в силу наличия у суда функции разрешения уголовного дела должен создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Кроме того, хранение уголовного дела в суде в период приостановления по нему производства ввиду объявления подсудимого в розыск не способствует оперативному доступу к материалам дела сотрудников оперативно-розыскных органов и, следовательно, эффективному выполнению возложенных на них задач по задержанию скрывшегося лица.

Таким образом, выявленное препятствие для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия. Возвращение уголовного дела прокурору не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинение, а направлено на обеспечение гарантированных Конституцией РФ право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Иное, по сути, означало бы, что потерпевший, имея право обжаловать действия прокурора по ненадлежащему розыску подсудимого, вынужден обращаться в суд, в производстве которого находится уголовное дело, что ставит под сомнение беспристрастность суда, так как именно последний в данное время отвечает за сроки рассмотрения дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Борисевича А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, возвратить прокурору г.Березники в связи с непредставлением доказательств надлежащего розыска подсудимого, что препятствует дальнейшему движению дела.

Меру пресечения в отношении Борисевича А.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:          /подпись/ Н.С.Шелепова

Копия верна, судья-