Решение по делу № 2-4472/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-4472/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки <адрес>    29 октября 2019 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хороший отзыв» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг от <дата> г. № 2906190201, заключённый с ООО «Хороший отзыв», взыскать с ООО «Хороший отзыв» оплаченную по договору сумму денег, компенсацию морального вреда, штраф по Закону о защите прав потребителей. Истец ссылается на то, что <дата> г. между сторонами заключён договор об оказании юридических услуг. Истец полностью оплатил услуги по указанному договору в размере 97 500 рублей. Заключая данный договор ФИО1 М. полагала, что действует по указанию юриста ООО «Агентство БАСТ», которое оказывало ей юридические услуги в тот период. В договоре с ООО «Хороший отзыв» указано, что предметом договора является правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в досудебном порядке в рамках выезда ООО «Голос юристов» с подготовкой и подачей необходимых документов. Однако никаких правоотношений с ООО «Голос юристов» у истца нет. Данный факт делает неисполнимым указанный договор. В связи с чем ООО «Хороший отзыв» не может оказать ей юридическую услугу надлежащего качества надлежащим образом. Кроме того, директором ООО «Хороший отзыв» указан ФИО4 В., но согласно выписке из ЕГРЮЛ директором данной организации является другое лицо.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от <дата> № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Также согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что <дата> г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг (л. д. 10 – 11), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в досудебном порядке в рамках выезда ООО «Голос юристов» с подготовкой и подачей необходимых документов.

Однако каких-либо правоотношений с ООО «Голос юристов» у ФИО1 М. нет. Ей не известно куда и с какой целью работники ООО «Хороший отзыв» будут выезжать, каким образом и с какой целью они будут представлять её интересы перед ООО «Голос юристов». Доказательств иного в материалы дела не представлены.

ФИО1 М. указывает, что заключила данный договор и передала деньги по той причине, что считала это распоряжением юриста ООО «Агентство БАСТ», которое действительно оказывает ей юридические услуги в суде, однако ошиблась дверью при входе в офис компании и оказалась не в том офисе.

Осознав свою ошибку, истец направила ООО «Хороший отзыв» телеграмму с объяснением ситуации и требованием возврата денег (л. д. 11 – 14). Однако ответчик на претензию не ответил, деньги не вернул.

Таким образом, судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договоров, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной в рамках договора суммы в размере 97 500 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает также то, что в материалы дела не представлены доказательства фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, физических и нравственных страданий истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также исходя из того, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 58 750 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в местный бюджет городского округа Химки подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 425 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хороший отзыв» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от <дата> № 2906190201, заключенный между ФИО1 и ООО «Хороший отзыв».

Взыскать с ООО «Хороший отзыв» в пользу ФИО1 сумму по договору в размере 97 500 (Девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 58750 рублей.

Взыскать с ООО «Хороший отзыв» в доход бюджета муниципального образования «городской округ Химки <адрес>» государственную пошлину в размере 3425 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова