Решение по делу № 2-725/2017 ~ М-374/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-725/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                   29 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием представителя истца Плюснина А.С. – адвоката Фалеевой О.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Плюснина А.С. к Краснову Д.Ю. о взыскании долга, процентов,

у с т а н о в и л :

Истец Плюснин А.С. обратился в суд с иском к ответчику Краснову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов, установленных ст.395 ГК РФ, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Краснов Д.Ю. получил от него в долг ..... руб., с обязательством уплаты процентов в размере .....% в месяц (..... руб. в месяц), и возврата данной суммы, в течении ..... календарных дней с момента предъявления требования. Кроме того, согласно договору займа, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере ..... % за каждый день просрочки, в случае несвоевременного погашения долга. С <дата> года ответчик неоднократно нарушал срок возврата процентов, по состоянию на <дата> задолженность по уплате процентов составляла ..... руб. <дата> между истцом и ответчиком заключено дополнение № к договору займа от <дата>, согласно которому ответчик обязался выплатить ..... руб. в срок до <дата> и проценты за пользование денежными средствами в размере .....% в месяц по согласованному графику, указанному в приложении № к дополнению. Однако ответчиком взятые на себя обязательства по дополнительному соглашению не исполнены, платежи в соответствии с графиком им не вносились, последний платеж произведен в размере ..... руб. <дата>. <дата> истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о возврате полной суммы задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено после получения требования ответчиком платежи не вносились. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ..... руб., которая включает в себя сумму основного долга, проценты по договору займа, пени, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме ..... руб., расходы по уплате госпошлины и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Истец Плюснин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Плюснина А.С. – адвокат Фалеева О.А., действующая на основании ордера, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в иске.

Ответчик Краснов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, направленное ему извещение возвращено без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное оценивается судом как уклонение ответчика от надлежащего извещения. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между Красновым Д.Ю. и Плюсниным А.С. был заключен договор займа, по условиям которого Плюснин А.С. предоставил Краснову Д.Ю. заем в сумме ..... руб. с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом в размере .....% в месяц, и сроком возврата суммы займа с причитающимися процентами в течение ..... календарных дней с момента предъявления требования о ее возврате (л.д. 6).

Денежные средства в сумме ..... руб. получены Красновым Д.Ю. в полном объеме, что подтверждается распиской, выпиской с лицевого счета по вкладу истца (л.д. 7, 8).

Ответчиком платежи по погашению процентов с <дата> года производились нерегулярно и не в полном размере. На <дата> года задолженность ответчика по процентам составляла ..... руб.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнение № к договору займа от <дата>, согласно которому Краснов Д.Ю. обязался возвратить истцу ..... руб. и сумму процентов из расчета ..... % в месяц в срок до <дата> в соответствии с графиком платежей (л.д. 9).

              Одновременно пунктом 2.3 указанного Дополнения Краснов Д.Ю. обязался досрочно по требованию займодавца возвратить остаток задолженности по займу согласно графика, указанного в приложении №1 к дополнению по требованию займодавца в течении ..... календарных дней с момента предъявления требования.

    Ответчик производил погашение долга в соответствии с графиком платежей до <дата>, <дата> ответчиком платеж произведен не в полном объеме, в размере ..... руб.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о возврате всей суммы задолженности и причитающихся процентов (л.д. 12).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

          В соответствии с п.2.6 договора займа в случае неисполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов в течение ..... дней с момента предъявления требования заемщик уплачивает неустойку на сумму займа и/или неуплаченных процентов из расчета 1% за каждый просроченный день.

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты и пени в размере ..... руб. согласно представленному расчету по состоянию на <дата> года    (л.д. 15,16).

Суд, проверив, представленный истцом расчет, не может с ним согласиться.

Из графика платежей и расчета истца следует, что ответчиком производились платежи в соответствии с графиком платежей с <дата> по <дата> в размере ..... руб. ежемесячно. Таким образом, после произведенного ответчиком платежа <дата> в размере ..... руб. на <дата> задолженность ответчика по основному долгу составляла ..... руб. Ответчиком <дата> произведен платеж в размере ..... руб., который следует зачислить в погашение долга по уплате просроченных процентов (..... руб.). Следовательно, размер основного долга на <дата> не изменился и составил ..... руб. При этом просрочка платежа возникла <дата>, соответственно, начисление пени возможно только с указанной даты. Между тем, из расчета истца следует, что уже на <дата> ответчику начислены пени в сумме ..... руб., что не правомерно, поскольку на эту дату просрочки платежа в сумме ..... руб. еще не существовало. Таким образом, при начислении пени с <дата> по <дата> их сумма составит ..... руб. При этом при неизменной сумме основного долга сумма процентов за пользование займом ..... % в месяц также останется неизменной и составит ..... руб. в месяц, соответственно сумма процентов за период с <дата> по <дата> (6 месяцев) составляет ..... руб. (.....). Соответственно, сумма общей задолженности ответчика по договору займа на <дата>, включая основной долг, проценты и пени, составляет: ..... руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., поскольку на сумму задолженности за указанный период истцом начислены пени, предусмотренные договором займа. Таким образом, Истец воспользовался правом применения к заемщику меры ответственности в виде взыскания пени по договору займа. Проценты, предусмотренные п.1 ст. 809 ГК РФ, являются по своей правовой природе не мерой ответственности, а платой за пользование займом, и подлежат взысканию по правилам об основном долге. По смыслу п.1 ст. 811 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ возможно только в том случае, если иная мера ответственности (например, в виде уплаты неустойки, пени) не предусмотрена условиями договора займа.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Плюснина А.С. подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в сумме ..... руб. Исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 13).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя Плюснина А.С., сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает обоснованной к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя ..... руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краснова Д.Ю. в пользу Плюснина А.С. долг по договору займа в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         подпись                             С.А.Марданова

Копия верна, судья