Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2013 от 15.01.2013

№ 12-24/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                         24 января 2013 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Орлова В.В.,

участкового уполномоченного ОУУП ОП № 6 У МВД России по г. Воронежу Ивлева Е.В.,

рассмотрев жалобу ОРЛОВА ВЛАДИСЛАВА ВАЛЕРЬЕВИЧА на постановление УУОУУП ОП № 6 У МВД России по г. Воронежу серия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут установлено, что Орлов В.В. проживает по <адрес> без регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ свыше 90 суток. За данное правонарушение Орлов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Орлов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Орлов В.В. поддержал жалобу и пояснил, что в 2012 г. поступил в <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключил с собственником жилья ФИО2 договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, где стал проживать. По вопросу регистрации по месту временного проживания он никуда не обращался, поскольку считает, что свыше 90 суток не проживал в г. Воронеже, так как периодически выезжал на месту своего постоянного проживания и регистрации в г. Липецк, о чем предоставил справку ОАО «Липецкие автобусные линии» (Автовокзал).

Кроме того Орлов ссылается на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он обратился в отдел полиции № о том, что ФИО2 отказывается предоставить ему сведения, необходимые ему для временной регистрации по месту пребывания. Таким образом, он полагает, что сам обратился в полицию за содействием в осуществлении временной регистрации, однако его привлекли к административной ответственности.

Участковый уполномоченный ОУУП ОП № 6 У МВД России по г. Воронежу Ивлев Е.В. при рассмотрении жалобы в судебном заседании пояснил, что при проверке в октябре-ноябре 2012 г. заявления собственника квартиры, которую снимал Орлов В.В., ФИО2 им было установлено, что Орлов В.В., являясь студентом высшего учебного заведения, с ДД.ММ.ГГГГ снимал в <адрес> квартиру, где не был временно зарегистрирован. Он разъяснил Орлову В.В., что в случае проживания без регистрации свыше 90 суток, он может быть привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.В. обратился в отдел полиции с заявлением, в котором указывал, что ФИО2 завладела его деньгами. ФИО2 заявляла о том, что Орлов В.В. портит ее имущество и угрожает вывезти из квартиры мебель. По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события

преступления. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается Орлов В.В., не усматривается, что он ставит вопрос о его временной регистрации по месту проживания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и должностное лицо, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и предоставить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания, документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма и др).

Судом установлено, что Орлов В.В., поступив на очную форму обучения в <данные изъяты> в 2012 г. сроком на 4 года, прибыл в г. Воронеж с постоянного места жительства в г. Липецке для временного пребывания на время обучения. С этой целью им было снято жилое помещение на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор найма жилого помещения с возможностью дальнейшего продления срока договора. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Орлов В.В. прибыл в г. Воронеж на срок свыше 90 суток. Однако по истечении срока пребывания в г. Воронеже он, в нарушение вышеуказанного положения, не обратился с заявлением по вопросу его регистрации.

Ссылка Орлова В.В. на то, что он не знал, куда ему следует обращаться, о том, что собственник жилья ФИО2 не предоставила ему свои паспортные данные, не являются основанием для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Из заявления Орлова от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 6 не усматривается, что он просил произвести его регистрацию по месту пребывания. В данном заявлении идет речь о конфликте, возникшем между ним и собственником жилья ФИО2, поэтому довод Орлова В.В. о том, что его привлекли к административной ответственности в ответ на его просьбу о регистрации, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Также судом рассмотрен довод Орлова В.В. о том, что он в г. Воронеже не находился свыше 90 дней, поскольку неоднократно выезжал в г. Липецк на выходные дни. Суд считает, что указанный довод не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку Орлов В.В., став студентом очной формы обучения высшего учебного заведения, где предполагается обучение в течение 4 лет (о чем в суде пояснил Орлов В.В.) намеревался пребывать в г. Воронеже весь срок обучения, то есть срок свыше 90 дней, однако регистрацию по месту пребывания не произвел, а выезд его на выходные дни в г. Липецк не может быть рассмотрен как период, пресекающий срок проживания без регистрации по месту временного пребывания.

В связи с изложенным суд считает, что Орлов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в минимальном размере с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление серия 12 16 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Орлова Владислава Валерьевича, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Орлова В.В. - без удовлетворения.

Решение в 10 - дневный срок может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Судья               О.Н. Бруданина.