Приговор по делу № 1-76/2016 от 31.05.2016

1-76/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                               07 июля 2016 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Жигжитовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Галимова Р.Г.,

подсудимого Долгорова В.В.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение №939 и ордер №354 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Долгорова В.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Долгоров В.В. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... в период времени с около 11 часов 00 минут до около 13 часов 00 минут Долгоров, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном в квартале ... выдел ... ... участкового лесничества Закаменского лесничества в местности «...» МО СП «...» ..., расположенной на расстоянии около ... км в ... направлении от ... из корыстных побуждений, действуя умышленно, выбрал сыро-растущие деревья породы лиственница, пригодные для использования в качестве деловой древесины для последующей продажи и в нарушение требования ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому «граждане осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», а также в нарушение требования ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», при помощи бензопилы «...», используя ее в качестве орудия преступления, совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница, относящихся к эксплуатационным лесам, в количестве 17 штук, отделяя стволы от пней без соответствующего разрешения, а именно:

- 1 дерево, имеющую ступень толщины 24 см на высоте 1,3 метра, составляющее в общем объеме 0,38 м3;

- 3 дерева, имеющие ступень толщины 28 см на высоте 1,3 метра каждая, составляющие в общем объеме 1,62 м3;

- 5 деревьев, имеющие ступень толщины 32 см на высоте 1,3 метра каждая, составляющие в общем объеме 3,6 м3;

- 6 деревьев, имеющие ступень толщины 36 см на высоте 1,3 метра каждая, составляющие в общем объеме 5,64 м3;

- 2 дерева, имеющие ступень толщины 40 см на высоте 1,3 метра каждая, составляющие в общем объеме 2,36 м3.

Незаконно срубленные 17 деревьев породы лиственница в полном объеме составляют 13,6 м3, стоимостью по таксе ... рубля за 1 кубический метр, всего на сумму ... рублей ... копеек, исходя из 50-кратного расчета, в соответствии с пунктом 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в случае незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев, хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленных по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, а также в соответствии со ставками платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №310 от 22 мая 2007 г. «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В результате преступных действий Долгорова лесному фонду Государственного учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства» причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму ... рублей ... копеек.

Действия Долгорова В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Долгоров в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Представитель потерпевшей стороны БББ подал заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, претензий и исковых требований к Долгорову не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда, в судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Долгорову предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Долгорову, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Долгорова В.В. по п. «г» ч.2 ст.260 УК Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания Долгорову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Долгорова и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долгорову суд учел, что он впервые совершил преступление средней тяжести, молодой возраст, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от главы МО СП «...» и от участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Долгоров на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом установленную совокупность смягчающих Долгорову наказание обстоятельств суд признает исключительной и при определении Долгорову вида наказания применяет правила ст.64 УК Российской Федерации, т.е. назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.260 УК Российской Федерации. При этом суд учитывает, что по смыслу ч.1 ст.64 УК Российской Федерации, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК Российской Федерации, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Долгорова, его трудоспособность и отсутствие ограничений к труду, суд считает справедливым и соразмерным назначить Долгорову наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Долгорова не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгорова В.В. к виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Долгорову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек Долгорова В.В. освободить.

Вещественное доказательство – ..., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Закаменскому району – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 19.07.2016 года