Решение по делу № 2-324/2019 (2-2525/2018;) ~ М-2692/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-324/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                     г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой Е.П.

при секретаре - Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Керчи в интересах Приходько Натальи Николаевны к Администрации города Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», Совет министров Республики Крым, Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Приходько Юлия Павловна о понуждении совершить определенные действия

установил:

Заместитель прокурора г. Керчи обратился в горсуд с иском в интересах Приходько Н.Н. к Администрации г. Керчи о понуждении совершить определенные действия, мотивировал требования тем, что в ходе проведения прокуратурой г. Керчи проверки соблюдения требований жилищного законодательства установлены обстоятельства того, что Приходько Н.Н. г. с членами семьи: Приходько Ю.П., проживает в жилом помещении, а именно в <адрес> жилом доме № по <адрес>, который постановлением Администрации г. Керчи от 17.06.2013 г. № 318 признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 г. на территории Республики Крым». Однако на протяжении длительного времени Администрация г. Керчи меры по предоставлению Приходько Н.Н. другого благоустроенного помещения по договору социального найма не предпринимает. По мнению заместителя прокурора, бездействие Администрации г. Керчи нарушает жилищные права истца Приходько Н.Н., в связи с длительным проживанием в доме, признанным аварийным, ставит под угрозу жизнь и безопасность истца, на основании чего заместитель прокурора г. Керчи, ссылаясь на положения ст. 87, ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 3 и ч. 1, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», просит признать незаконным бездействие Администрации <адрес> Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из <адрес>, расположенной в жилом доме № по <адрес>; обязать Администрацию города Керчи Республики Крым предоставить Приходько Н.Н. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта города Керчи, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее <данные изъяты> кв.м., и находящемуся в черте населенного пункта города Керчи, включив в договор социального найма совместно проживающих с истцом членов семьи, а именно: Приходько Н.Н., несовершеннолетних Приходько Е.Д., Аграновского А.С.

В судебном заседании помощник прокурора г. Керчи Шубенкина Т.А. заявленные требования поддержала, по изложенных в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 43-45), в которых указал о том, что Администрация г. Керчи является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку статьей 87 ЖК РФ обязанность предоставить другое жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания возложено на наймодателя, функции которого, согласно своему Положению, выполняет Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи, являющееся самостоятельным юридическим лицом. Также сослалась на то, что доводы прокурора о том, что дом, в котором находится жилое помещение истца, признан подлежащим сносу, какими-либо доказательствами не подтверждён, указал о том, что исковое заявление, по его мнению, подано по истечении срока исковой давности, поскольку жилой дом № 12 по пер. Ремесленному в г. Керчи признан аварийным Решением исполнительного комитета Керченского городского совета от 17.06.2013 г. № 318, соответственно, по мнению представителя ответчика, общий срок исковой давности окончен 17.06.2016 г. На основании изложенного, представитель ответчика Администрации г. Керчи просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о не признании исковых требований о предоставлении другого благоустроенного помещения. Исковые требования о включении членов семьи истца в договор социального найма признал в полном объеме; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя поступили пояснения по делу (л.д. 22-23), в которых представители сослались на положения ст.ст. 87, 89 ЖК РФ, указали о том, что многоквартирный жилой дом включен в Региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда в 2018 г. на территории Республики Крым, утвержденную постановление Совета министров РК от 29.03.2018 г. № 148, среди основных целей которой – обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных жилых домов в предельно сжаты сроки для минимизации издержек по содержанию аварийных домов и сокращения сроков включения освобождения освобождаемых земельных участков в хозяйственный оборот. Представитель третьего лица просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Совета министров Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от представителя третьего лица поступили письменные пояснения по делу, содержащие аналогичные доводы.

Истец Приходько Н.Н., представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», представитель третьего лица Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, третье лицо Приходько Ю.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1,3 ЖК РФ).

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, установлен ст. 57 ЖК РФ.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Приходько Наталья Николаевна с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, <адрес>, является нанимателем указанной квартиры, в подтверждение чего предоставлена копия лицевого счета (л.д. 7). По указанному адресу Приходько Н.Н. зарегистрирована и проживает с членом семьи Приходько Ю.П. и несовершеннолетними внуками Приходько Е.Д., Аграновским А.С. Квартира состоит из одной комнаты, всего полезной площади <данные изъяты> кв.м., что также отражено в лицевом счете.

Решением Исполнительного комитета Керченского городского АР Крым от 17.06.2013 г. № 318 жилой дом № по <адрес> признан аварийным (л.д. 10); решением Исполкома Керченского горсовета от 12.09.2014 г. № 273 «Об актуализации решений о признании жилых домов аварийными и непригодными для проживания, находящихся в собственности территориальной громады г. Керчи» подтверждена актуализация решения о признании жилого дома № № по <адрес> аварийным и не пригодным для проживания, утверждены акты межведомственной комиссии по вопросам эксплуатации градостроительного регулирования в жилом фонде г. Керчи по указанному дому (л.д. 11).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 29 марта 2018 г. № 148 «О региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 - 2019 годах на территории Республики Крым», жилой <адрес> в <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных жилых домов, утвержденный для реализации цели программы, такой, как ликвидация аварийного жилищного фонда и переселение граждан в благоустроенное жилое помещение из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Факт того, что жилое помещение № по <адрес> представляет опасность для Приходько Н.Н., подтверждается актом межведомственной комиссии от 11 октября 2011 г. (л.д. 10 оборот).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, бесспорно установлено, что законные права и интересы истца Приходько Н.Н. нарушаются, поскольку жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, находится в аварийном состоянии, что исключает для истца и членов его семьи возможность проживания в указанном жилом помещении. При этом в судебном заседании не опровергнуты обстоятельства того, что Приходько Н.Н. иного жилья на праве собственности, либо в пользовании на условиях договора социального найма не имеет, участия в приватизации не принимал, другое жилье ему до настоящего времени не предоставлено.

Суд также учитывает позицию Верховного суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденному Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., согласно которой если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

При этом судам необходимо иметь в виду, что при вынесении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 – 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (указанные, например, в части 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (п. 37 Разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Доводы представителя ответчика Администрации г. Керчи о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, суд находит несостоятельными, поскольку жилой дом № 12 по пер. Ремесленному в г. Керчи признан аварийным, Постановлением Совета министров Республики Крым от 29 марта 2018 г. № 148 «О региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 - 2019 годах на территории Республики Крым» включен в перечень аварийных многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Таким образом, реализация жилищных прав истца не может быть поставлена в зависимость от того, что органом местного самоуправления в 2012году наряду с установлением аварийности жилого дома не было принято решение о его сносе, поскольку основанием для включения в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 - 2019 годах на территории Республики Крым» является именно признание жилого дома подлежащим сносу вследствие его аварийности.

Следовательно, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, обязанность предоставления в порядке статьи 87, статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений возложен на наймодателя - собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления) – в рассматриваемом случае на собственника: муниципальное образование городской округ Керчь, от имени которого согласно полномочиям, предусмотренным Законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» действует уполномоченный орган местного самоуправления Администрация города Керчи Республики Крым.

Доводы ответчика Администрации г. Керчи о том, что переселение истца должно проводиться в сроки в соответствии с Региональной программой противоречат положениям пункта 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ,, согласно которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Отсутствие в законодательства указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.

Предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия Региональной программы переселения граждан и срока его реализации, а также отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений.

Бездействие со стороны Администрации города Керчи Республики Крым в части непринятия мер по переселению истца из аварийного жилья подтверждается тем, что с 2013 года по настоящее время истец переселен не был.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав, с учетом положений жилищного законодательства, в частности, ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлена в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, создает угрозу для жизни и здоровья.

Суд также не соглашается с доводами представителя ответчика Администрации г. Керчи о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку прокурором не оспаривается само решение исполнительного комитета Керченского городского совета от 17.06.2013 г. № 318, поводом для обращения в суд послужило бездействие со стороны Администрации города Керчи в части непринятия мер по переселению истца из аварийного жилья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора г. Керчи, заявленные в интересах Приходько Н.Н., подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Судебные расходы суд считает необходимым отнести на счет государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░                                          ░░░░░░░░ ░.░.