Решение по делу № 2-884/2016 ~ М-629/2016 от 23.05.2016

                                         № 2-884/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            12 июля 2016 года                             с.Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Муравьевой О.В,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворова С.И. к ООО «МФО «ИнтаймФинанс» о признании пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, Суворов С.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МФО «ИнтаймФинанс» был заключен договормикрозайма№ на сумму 6 000 руб. По условиям договора займа истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки договора микрозайма. 18.04.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения договора. Просит признать пункты договорамикрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Исковые требования истца обоснованы тем, что в договоремикрозайма не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. Из содержания договора микрозайма усматривается, что ООО «МФО «ИнтаймФинанс» заключен договор микрозайма с ним на сумму 6 000 руб, с фиксированной процентной ставкой за пользование чужими денежными средствами в размере 732 % годовых (2% в день). Данные условия, считает кабальными. При заключении договора он не имел возможности внести изменения в его содержание, т.к. договор являлся типовым и заключался в стандартной форме. Действиями ответчика ему причинены моральные страдания, компенсацию морального вреда она оценивает в 3 000 руб.

Истец Суворов С.И. на судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МФО «ИнтаймФинанс» на судебное заседание не явился, были уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Суворова С.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ИнтаймФинанс» (займодавец) и Суворовым С.И. (заемщик) заключен договор микрозайма№,                в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 6 000 руб. с выплатой процентов из расчета 2 % в день от суммы займа, с обязательством возврата суммы займа, а также процентов на сумму займа, за 17 дней, то есть не позднее 03.04.2016 г.

Факт заключения договора микрозайма и передачи заемных денежных средств Суворову С.И, не оспаривается, предметом спора не является.

Как видно из материалов дела, при заключении договора микрозайма Суворову С.И.    была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом, штрафных санкциях.

Указание Суворова С.И. на то, что договор микрозайма является типовым, его условия заранее были определены займодавцем, он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Заемщик Суворов С.И. был ознакомлен и согласен с условиями договора микрозайма. Подписав договор, ознакомившись с условиями его предоставления и возврата, заемщик тем самым выразил свое согласие по всем пунктам и условиям предоставления займа, а также по правам и обязательствам по договору.

Из исследованных материалов дела нельзя сделать вывод о том, что при заключении договора микрозайма была исключена возможность сторон инициировать процедуру изменения договора, и что заемщик был лишен возможности влиять на содержание заключенного с ответчиком договора займа, и исключении каких – либо не устраивающих его условий, как в полном объеме, так и частично, все условия договора согласованы между сторонами, в том числе о размерах процента по договору займа, неустойки, условия договора соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании пунктов договора недействительными.

В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В силу ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Заключая договор микрозайма, Суворов С.И. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора микрозайма на указанных в нем условиях.

Исходя из положений ст.3 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица. При этом способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Судом не установлены положения договора микрозайма, которые нарушали бы права и законные интересы истца – как потребителя услуг по договору, являющиеся основанием для признания условий договора микрозайма недействительными.

Поскольку требования истца о признании пунктов договора микрозайма недействительными оставлены без удовлетворения, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения остальных требований, обусловленных требованиями о недействительности договора: компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Таким образом, исковые требования Суворова С.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Суворова С.И. к ООО «МФО «ИнтаймФинанс» о признании пунктов договора займа недействительными, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

    Заочное решение изготовлено 15 июля 2016 г.