Решение по делу № 2-776/2014 ~ М-665/2014 от 14.04.2014

№ 2-776/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Голиковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Игриневой И.В., действует по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблёва ФИО8 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кораблев Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, указав в качестве третьего лица Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, о признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Д.А. содержался в ФКУ СИЗО-1, в течение этого времени приговор Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Кораблев Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, не вступил в законную силу. Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ СИЗО-1, в течение которого приговор Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ являлся не вступившим в законную силу. При содержании в ФКУ СИЗО-1 в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, представителями администрации ФКУ СИЗО-1 ему запрещалось пользоваться принадлежащими истцу безопасными бритвами разового пользования, мотивируя, что истец осужден к пожизненному лишению свободы и бритье будет производиться один раз в неделю во время помывки в душе. Довод истца, что приговор Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, ответчиком не принимался, ссылаясь на то, что такой факт как вступивший в законную силу приговор суда не влияет на процессуальное положение истца. В дальнейшем, безопасные бритвы разового пользования выдавались истцу один раз в неделю во время помывки в душе, и изымались после окончания помывки. Таким образом, в связи с запретом пользоваться бритвами разового пользования по своему усмотрению для поддержания чистоты и гигиены, истец испытывал чувства дискомфорта, страдания и мучения, а также нравственные переживания из-за того, что администрация ФКУ СИЗО-1 ущемляла истца в его правах, поскольку в соответствии с Приложением №2 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года №189 предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых иметь при себе, хранить безопасные бритвы разового пользования. Кроме того, в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при содержании в ФКУ СИЗО-1 к Кораблеву Д.А. ежедневно при любом выводе из камеры стали применять специальные средства – наручники, несмотря на то, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу и по смыслу ч.1 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 49 Конституции Российской Федерации истец считался и являлся обвиняемым. На его возражения по поводу правомерности применения к нему наручников, представители администрации ФКУ СИЗО-1 разъяснили, что наручники применяются в связи с тем, что Кораблев Д.А. осужден к пожизненному лишению свободы, вступление или не вступление приговора в законную силу не влияет на применение наручников, поскольку имеется приговор Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Кораблев Д.А. осужден к пожизненному лишению свободы. Считает, что применение к нему наручников при любом выводе из камеры, при положении рук сзади, в то время как его вина не была доказана вступившим в законную силу приговором суда, унижало его человеческое достоинство, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и мучения, чувства беспомощности и унижения, что противоречит положениям ст. 4 Федерального закона РФ от 15.07.1995 года №103-ФЗ, в соответствии с которой содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Полагает, что в связи с этими действиями администрации ФКУ СИЗО-1 Кораблев Д.А. подвергался дискриминации. Также, считает, что ответчиком в отношении него был нарушен принцип презумпции невиновности. Просит признать действия ответчика по запрете истцу пользоваться безопасными бритвами в любое удобное для него время, а также применение в отношении истца наручников при любом выводе из камеры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение указанного истцом третьего лица Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю изменено на ответчика.

В ходе рассмотрения дела от представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю поступили возражения на исковое заявление Кораблева Д.А., согласно которому ответчик исковые требования Кораблева Д.А. не признает и указывает следующее. Кораблев Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишению свободы к отбытию наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. По вступлению приговора в законную силу осужденный ждал получения персонального наряда ФСИН России для дальнейшего этапирования в исправительную колонию. ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Д.А. убыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-№ по <адрес>. По постановлению Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определение Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Д.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю из ФКУ СИЗО-1 <адрес>. По определению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Д.А. убыл в ФКУ ИК№ по <адрес>. В соответствии с положениями ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемыми в совершении преступлений», пунктами 43.6, 44.20 приказа Минюста РФ от 03.11.2005 года №204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах» для сопровождения особо опасных преступников, при наличии данных о намерении ими совершить побег или нападение на администрацию, а также причинить вред себе или окружающим, к ним могут быть применены наручники. Поскольку Кораблев Д.А, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете, как склонный к побегу, с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, суициду, членовредительству, учитывая тяжесть совершенных им преступлений, отбывание наказания за совершение особо тяжких преступлений против жизни, его криминального прошлого, то, что он осужден к пожизненному лишению свободы, в целях дополнительных гарантий личной безопасности сотрудников учреждения и иных лиц, к нему применялись специальные средства в виде наручников. По заявлению осужденного Кораблева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, администрацией ФКУ СИЗО-1 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены основания применения наручников. В целях осуществления надзора за лицами, осужденными к пожизненному лишению свободы, содержащихся в следственных изоляторах пунктом 44.29 Инструкции установлено, что бритье и стрижка осужденных таких категорий проводится в дни санитарной обработки в душе. Бритье осуществляется механической, электрической или безопасной бритвой одноразового использования. Осужденному может быть разрешено самостоятельное бритье бороды в душе. Данные меры направлены на обеспечение мер безопасности персонала учреждения и иных лиц, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. В заявлении истца содержатся требования об оспаривании действий должностных лиц учреждения ФКУ СИЗО-1, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О нарушении своих прав, как полагает истец, путем применения к нему наручников, установлении права на использование одноразовых станков только во время санитарной обработки в душе, при его содержании в следственном изоляторе, законность и обоснованность которых им оспаривается, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, в суд иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ года. Как в период его содержания в ФКУ СИЗО-1, так и при его убытии из учреждения, Кораблев Д.А. не имел препятствий для обращения в суд с соответствующим иском в установленный законом срок, что свидетельствует о пропуске им срока, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Трехмесячный срок обращения в суд по требованиям истца, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Иск в суд предъявлен спустя два года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Подача Кораблевым Д.А. иска спустя более <данные изъяты> лет после содержания в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, доказывает отсутствие у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав и ставит под сомнение причинение морального вреда, о котором он сообщает в исковом заявлении. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе рассмотрения дела от представителя Министерства финансов Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что не является ответчиком по настоящему делу, в связи с тем, что вред не подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. Таким образом, основанием для возмещения вреда в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является причинение его именно государственным органом или его должностным лицом. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю является казенным учреждением, а не государственным органом, соответственно, при наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскание должно производиться в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации как с юридического лица, отвечающего за причинение вреда. Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания в результате нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями должностных лиц. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ему разъяснены его права, обратился с ходатайством об участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, что не представилось возможным ввиду его этапирования ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> (согласно сообщению старшего инспектора ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. К судебному заседанию от истца поступили замечания на возражения ответчика, в которых, он указывает, что Правила внутреннего распорядка к истцу применяться не могли, поскольку они регламентируют права и обязанности осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, к которым СИЗО не относится. Кроме того, в указанный период времени, в течение которого к нему применялись наручники, истец в силу ч.1 ст. 49 Конституции РФ являлся обвиняемым, и данные Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений к нему применяться не могли. Вопреки доводам ответчика ни в возражениях, ни в представленных материалах не содержится данных о том, что истец является особо опасным преступником, что намерен совершить побег из-под стражи или напасть на представителя администрации, а также причинить вред себе или окружающим. Таким образом, учитывая, что за все время содержания под стражей истцом не предпринималось попыток совершить побег или напасть на администрацию, а также, что приговор, которым истец осужден к <данные изъяты> лишению свободы, на тот момент не вступил в законную силу, считает, что применение к нему наручников являлось излишним. О том, что Кораблев Д.А. состоит на профилактическом учете как склонный к побегу с ДД.ММ.ГГГГ года, ему ничего не известно, об этом он узнал из возражений ответчика. В возражениях ответчик не указывает, каким образом бритье и стрижка осужденных только в дни обработки в душе способствуют обеспечению мер безопасности персонала учреждения и иных лиц, и могут способствовать администрации в целях осуществления надзора. Ответчиком указывается на пропуск трехмесячного срока исковой давности. Полагает, данный довод несостоятельным, поскольку с подобным заявлением Кораблев Д.А. в суд не обращался, при этом, на требование о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется. Ссылка ответчика на то, что рассмотрение искового заявления вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения, поскольку гражданин сам вправе выбирать способ защиты своих прав.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что Кораблев Д.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю уже будучи поставленным на профилактический учет по прежнему месту содержания под стражей.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

На основании всех исследованных по делу доказательств - пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Кораблев Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишению свободы к отбытию наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. По вступлению приговора в законную силу осужденный ждал получения персонального наряда ФСИН России для дальнейшего этапирования в исправительную колонию. ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Д.А. убыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-№ по <адрес>. По постановлению Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определение Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Д.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю из ФКУ СИЗО-1 <адрес>. По определению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Кораблев Д.А. находился в следственном изоляторе города Хабаровска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно пояснениям истца и представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно учетной карточки №10, составленной на основании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, учетной карточки №33, составленной на основании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, Кораблев Д.А. поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, суициду, членовредительству.

ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Д.А. обращался к Начальнику ИЗ 27/1 с заявлением о разъяснении, в связи с чем его содержат в одиночной камере и на одиночном содержании, а также в связи с чем к нему применяют специальные средства – наручники.

Как следует из ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на главу 44 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», содержание Кораблева Д.А. в одиночной камере и на одиночном содержании, а также применение наручников правомерно, соответствует действующему законодательству.

Более по спорным вопросам к администрации ФКУ СИЗО-1 Кораблев Д.А. не обращался, согласно представленной справки канцелярии.

В силу положений ст.ст.1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п.1.2 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №204-дсп обеспечение изоляции, режима и надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в изоляторах является обязанностью персонала учреждений, с целью выполнения которой, с учетом соблюдения прав и законных интересов, администрации учреждения предоставлено право устанавливать порядок и условия содержания указанных лиц, выбирать методы и средства обеспечения надзора за ними.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, п. 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, ст.ст. 13, 28, 30 Закона РФ от 21.07.1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в целях пресечения неправомерных действий, массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим и себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Пунктами 43.6, 44.20 приказа Минюста России от 03.11.2005 года №204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах» для сопровождения особо опасных преступников, при наличии данных о намерении ими совершить побег или нападение на администрацию, а также причинить вред себе или окружающим, к ним могут быть применены наручники.

В целях осуществления надзора за лицами, осужденными к пожизненному лишению свободы, содержащиеся в следственных изоляторах пунктом 44.29 Инструкции установлено, что бритье и стрижка осужденных таких категорий проводится в дни санитарной обработки в душе. Бритье осуществляется механической, электрической или безопасной бритвой одноразового использования. Осужденному может быть разрешено самостоятельное бритье бороды в душе.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в действиях администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не усматривается нарушений прав истца. Применение наручников и бритье установленным порядком осуществлялось в целях обеспечения безопасности самого истца, а также должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения, были обусловлены совокупностью данных характеризующих его личность, и являлись обязанностью администрации следственного изолятора в целях исполнения возложенных задач. На момент применения к истцу данных мер безопасности, приговор, которым он осужден к пожизненному лишению свободы, был вынесен (не вступивший в законную силу). Вышеперечисленные нормативные правовые акты о содержании под стражей, в качестве критерия применения мер безопасности указывают не виновность либо невинность лица, а осуждение к пожизненному лишению свободы, то есть, прежде всего отношение самого лица, содержащегося под стражей, к своему правовому положению и будущему. Нарушение прав истца действиями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не усматривается.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения с заявлением об оспаривании действий государственных органов, должностных лиц, суд находит несостоятельным, поскольку на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кораблева ФИО9 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 июня 2014 года

Судья: \подпись\

Копия верна: судья \Якимова Л.В.\