Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12464/2014 от 03.06.2014

Судья Жане Х.А. Дело № 33-12464/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Ждановой О.И.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Желдаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Токаревой Т.А. на заочное решение Тимашевского районного суда от 07 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сухомлинов В.А. обратился в суд с иском к Токаревой Т.А.о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчицей в результате использования в течение более двух лет (с < дата обезличена > г.) земельными долями в размере 6698250/78562132, расположенной в границах земель сельскохозяйственного назначения ЗАО САФ «Русь» с кадастровым номером < данные изъяты >, собственником которых он является. В обоснование требований истец ссылался на то, что земельные доли отчуждены ЗАО в пользу Токаревой Т.А. на основании договора купли-продажи от 01.03.2011 г. Основанием для этого договора послужили договоры купли-продажи с физическими лицами – собственниками долей, заключенными в сентябре 2010 года в период приостановления исполнения решения суда от 01.07.2010 года об удовлетворении иска Токаревой Т.А. о признании недействительным договора от 08.03.2009 года о переводе прав и обязанностей на 1055170/7856215 долей, заключенного с < Ф.И.О. >5 Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 08.12.2010 года решение суда от 01.07.2010 г. было отменено и при новом рассмотрении дела решением суда от 22.01.2011 года в иске Токаревой Т.А. было отказано. Тем самым подтверждено его право на земельные доли, полученные по договору с < Ф.И.О. >5, а Токарева Т.А. с 30.03.2011 года неосновательно получает доход от использования его земельных долей в размере 6698250/78562132. В целях расчета неосновательного обогащения размер одной доли составляет 3,9 га или 39000 кв.м, ответчица неосновательно пользовалась 171,75 долями. Исходя из сложившихся коммерческих условий между арендаторами и арендодателями, на одну долю приходится 2000 кг пшеницы 5 класса, 50 кг сахара, 40 кг масла (подсолнечного). Неосновательное обогащение составило за один год < данные изъяты > руб., за три года – < данные изъяты > руб. Истец просил взыскать указанную сумму, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составляют < данные изъяты > руб.

Заочным решением Тимашевского районного суда от 07 марта 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Токарева Т.А. просит отменить решение и отказать в иске. Ссылается на то, что решение вынесено в ее отсутствие. Основания для взыскания неосновательного обогащения предусмотрены ст. 1107 ГК РФ при наличии трех условий, доказательств которым не представлено. Судом не принято во внимание, что она приобрела доли в размере большем, чем принадлежало истцу. Земельная доля – это идеальная (условная) категория, не имеющая вещественного выражения. Доказательств тому, что ЗАО продало ей те доли, которые принадлежали истцу, не представлены. Кроме того, решением суда от 06.12.2013 года взыскано неосновательное обогащение с ЗАО САФ «Русь» в пользу истца за пользование земельным участком, в котором истец имеет долю в размере 669 га и она находится в аренде у ЗАО, что подтверждается договором аренды. Суд не установил период владения долей, сослался на сведения из ЕГРП, что привело к необоснованному взысканию неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истец являлся собственником земельных долей в размере 6698250/78562132 и 367900/78562132, расположенных в границах земель сельскохозяйственного назначения ЗАО САФ «Русь» с кадастровым номером < данные изъяты > на основании договора, заключенного в 2009 году с < Ф.И.О. >5 Токарева Т.А. предъявила иск в суд о признании недействительным договора от 08.03.2009 года о переводе прав и обязанностей на 1055170/7856215 долей, заключенного с < Ф.И.О. >5 Ее иск был удовлетворен решением суда от 01.07.2010 г. После отмены этого решения Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 08.12.2010 года при новом рассмотрении дела решением суда от 22.01.2011 года в иске Токаревой Т.А. было отказано.

В период приостановления исполнения ранее вынесенного в 2010 году решения суда ЗАО САФ «Русь» по договору от 30.03.2011 года незаконно произвела отчуждение 6776250/78562132 земельных долей Токаревой Т.А. Сухомлинов В.В. был лишен права получать доход от использования его земельных долей в размере 6698250/78562132, а Токарева Т.А. в течение трех лет неосновательно получает доход от использования его земельных долей. Размер одной доли составляет 39000 кв.м (3,9 га); 6698250/78562132 составляет 171,75 долей.

Согласно информации о рыночной цене, сложившейся в Тимашевском районе, ежегодный размер арендной платы за одну долю равен < данные изъяты > руб.

(< данные изъяты > Неполученный доход от сдачи в аренду 171,75 долей составил за один год < данные изъяты > руб., за три года – < данные изъяты > руб. (л.д.59 т.1).

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно взыскана с Токаревой Т.А. сумма < данные изъяты > руб. Взысканная судом сумма является неполученным доходом истца в связи с лишением истца возможности сдать земельные доли в аренду, а ответчица неосновательно обогатилась на эту сумму. Доказательств неиспользования ответчицей земельных долей истца и неполучении дохода суду не представлено.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы, которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, несостоятельны. Ответчица в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Титовой А.А. В судебном заседании 28 февраля 2014 года Титова А.А. присутствовала и была извещена об отложении судебного заседания на 07 марта 2014 года (л.д.4, 7).

Согласно протоколу судебного заседанию представитель ЗАО САФ «Русь» возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и его представителя, ссылаясь на уважительные причины их неявки, однако сведений о наличии таких причин в деле не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Тимашевского районного суда от 07 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи