Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2018 ~ М-393/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года                            г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мозолькова В.Н. к МФО ООО «Честно Деньги» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Мозольков В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к МФО ООО «Честно Деньги», ссылаясь на следующие обстоятельства. Мозольков В.Н. заключил с МФО ООО «ЧестноДеньги» Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного Договора ему были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере № рублей № копеек с процентной ставкой №% годовых. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного между нами договора и графиком платежей, составляет
№ рублей № копеек. До ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились им исправно и в соответствующий срок. В настоящий момент, в связи с начислением достаточной большой суммы долга по кредитному обязательству у Мозолькова В.Н. не имеется возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме. В связи с этим он обратился к ответчику с просьбой произвести реструктуризацию долга, однако ответчик на его просьбу не ответил. Так как при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение материального и финансового положения для истца не представлялось возможным, и в связи с наступлением таких неблагоприятных последствий, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенного между Истцом и Ответчиком Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство прекращается на основании акта, если его издание вызвано обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает. Банк России ДД.ММ.ГГГГ опубликовал письмо № "О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте", рекомендующее банкам перевести выданные ими валютные ипотечные займы в рубли. При этом кредитные организации должны произвести расчеты по курсу, действовавшему ДД.ММ.ГГГГ, либо использовать кредитные ставки, соизмеримые со ставками по выдаваемым рублевым кредитам.

Таким образом, регулятор признает факт наступления события, которое существенно влияет на исполнение сторонами своих обязательств и не одна из сторон за указанные обстоятельства не отвечает.

В настоящее время примерная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Так же истец поставлен в затруднительное финансовое положение в связи с начислением пени (неустойки) за нарушение сроков возврата кредитного долга. В этой связи необходимо применить правила ст. 333 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о реструктуризации долга, однако Ответчик данное заявление не получил и на просьбу истца не ответил.

На основании изложенного, истец просит обязать Ответчика - МФО ООО «ЧестноДеньги» изменить условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив отсрочку по оплате основного долга по кредиту.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без участия истца, его представителя.

Представитель ответчика – МФО ООО «Честно Деньги» в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся в материалах дела адресам, причину уважительностим неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным суд считает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между МФО ООО «ЧестноДеньги» и Мозольковым В.Н. заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по которому составила № % годовых №% в день). Проценты начисляются до момента фактического возврата займа. Сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок ДД.ММ.ГГГГ., размер платежа к моменту возврата займа составляет № руб. Договором также предусмотрены пени в размере 20% в год от суммы займа, начиная с первого дня просрочки займа.

Как усматривается из требований истца, Мозольков В.Н. просит об одностороннем изменении условий договора микрозайма (предоставлении отсрочки по оплате основного долга по договору).

Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В иске Мозольков В.Н. ссылается на ухудшение своего материального положения, не позволяющее ему единовременно погасить задолженность по договору микрозайма перед ответчиком, что, по его мнению, является основанием для изменения условий заключенного между ним и ответчиком кредитного договора. Вместе с тем, доказательств в поддержку данного довода истец суду не представил. Ссылка на письмо Банка России отДД.ММ.ГГГГ № "О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте" не является таким доказательством, поскольку не имеет отношения к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям. Не является таким доказательством и Постановление Правительства Самарской области от 27.10.2017г. № 674 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за 3 квартал 2017г….».

При этом, обстоятельства, на которые ссылается истец, в силу ст. 451 ГК РФ, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств поскольку изменение материального положения относится к риску, который Мозольков В.Н. как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Заключая договор микрозайма, истец не был лишен возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договоров по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств.

В судебном заседании не установлено совокупности условий, установленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для изменения договоров судом.

Вместе с тем, ни заключенный между сторонами договор микрозайма, ни действующее законодательство не предусматривают возможности возложения на ответчика обязанности реструктуризировать долг. Изменение условий договора является правом ответчика.

В исковом заявлении истец фактически выражает свое несогласие с условиями договора микрозайма, начислением штрафных санкций, что свидетельствует об уклонении истца в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Мозолькова В.Н. следует отказать в полном объеме, поскольку правовых оснований для изменения условий Кредитного договора, заключенного между сторонами ( в том числе и отсрочке по оплате основного долга по кредиту) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мозолькова В.Н. к МФО ООО «Честно Деньги» об изменении условий кредитного договора- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда с 07.03.2018года.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2018года.

Судья:                  подпись                Топтунова Е.В.