Решение по делу № 2-2090/2014 ~ М-2083/2014 от 29.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 сентября 2014 года                                г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

    председательствующего судьи Шевченко М.В.,

    при секретаре Хадаевой Е.О.,

    с участием представителя ответчиков - Администрации Иркутского районного муниципального образования и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Иркутского района Х.М.П., представителя третьего лица Сударевой О.В. – Ш.Я.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2014 по иску Тигунцева Андрея А.В. к Администрации Иркутского районного муниципального образования, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского района о признании недействительными межевого плана, распоряжения КУМИ Иркутского района, решения ФБУ «Кадастровая палата» по Иркутской области, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

Тигунцев А.В. обратился с иском к Администрации Иркутского районного муниципального образования, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского района и просит:

- признать недействительным межевой план б/н от **/**/**** года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер № в части определения местоположения границы земельного участка от точки (н 4) до точки (н 5) и от точки (н 5) до точки (н 6), являющейся смежной границей земельного участка от точки (н 3) до точки (н 2) и от точки (н 2) до точки (н 1) с кадастровым номером №

- признать недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского муниципального образования № от **/**/**** «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ....

- признать недействительным решение отдела кадастрового учета Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Иркутской области г.Ангарск от **/**/**** № об осуществлении кадастрового учета;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

В обоснование исковых требований Тигунцев А.В. указал, что является собственником земельного участка площадью 1645 кв.м., кадастровый номер № и жилого дома, кадастровый номер №, расположенных по адресу: ....

Кадастровый номер земельного участка № внесен в государственный кадастр недвижимости **/**/****.

Согласно проекту границ земельного участка, расположенного по адресу: .... утвержденного первым заместителем Главы администрации от **/**/****, единственным смежным являлся земельный участок № по ...., расположенный юго-западнее земельного участка. Оставшаяся часть принадлежащего ему земельного участка граничит с землями общего пользования.

На земельном участке в **/**/**** году возведен жилой дом, общей площадью 275,3 кв.м, который оформлен в собственность в январе **/**/**** года.

В **/**/**** году земельный участок обнесен забором и обрабатывается и облагораживается за счет собственных средств, на участке имеются многолетние насаждения, построен въезд на территорию земельного участка и подъездные пути к дому.

При возведении забора в **/**/**** году он руководствовался границами имеющегося забора со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: .... а с оставшихся сторон установленными ориентирами (колышками), определяющими границу отделяющими земельный участок, принадлежащий ему от земель общего пользования.

В ноябре 2013 году ему стало известно, что часть земель общего пользования, расположенная по адресу: .... с кадастровым номером № граничащая с его земельным участком, и расположенная с восточной стороны приобретена в собственность Сударевой О.В.

Заключением кадастрового инженера Т.Е.В. от **/**/**** установлено, что фактические координаты границы его земельного участка, а также фактические координаты границы земельного участка, принадлежащего Сударевой О.В., не соответствуют координатам границ земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости с кадастровыми номерами № соответственно.

Вместе с тем постановка на кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: .... с кадастровым номером № осуществлена **/**/**** году, то есть значительно позднее возведения им забора, подъездных путей и жилого дома.

При предоставлении земельного участка № с кадастровым номером № были грубо нарушены нормы земельного законодательства, в частности статьи 15, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации № 396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства», Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.

При проведении межевания спорного земельного участка кадастровый инженер за согласованием местоположения границ в индивидуальном порядке к нему не обращался, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ ему не направлялось. Хотя он постоянно проживает по в жилом доме по адресу: ...., с **/**/**** года, а по адресу регистрации заявителя: ...., постоянно проживают его родители. Никаких извещений и (либо) вторичных извещений он не получал, также не получали его родители.

При этом, определяя смежную границу земельных участков, кадастровый инженер не мог не видеть наличие установленного забора и насаждений и жилого дома, тем не менее, во внимание данные обстоятельства не принял.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского муниципального образования № от **/**/**** «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: .... нарушены его права, поскольку установленные границы спорного земельного участка не позволяют обеспечить необходимый для использования его земельного участка проход и проезд на территорию земельного участка непосредственно к жилому дому.

В судебное заседание истец Тигунцев А.В. и его представитель О.П.И. не явились, исковые требования не уточнили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Представитель Администрации Иркутского районного муниципального образования и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Иркутского района Х.М.П. возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не доказан факт нарушения его прав и свобод распоряжением КУМИ Иркутского района, Администрация района и КУМИ Иркутского района являются ненадлежащими ответчиками по требованию о признании недействительными межевого плана, решения об осуществлении кадастрового учета, исключении сведений из ГКН.

    Письменный отзыв представителя Администрации Иркутского районного муниципального образования и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Иркутского района Х.М.П. приобщен к материалам дела.

     Третье лицо Сударева О.В. в судебное заседание не явилась. Представитель Сударевой О.В. – Ш.Я.Н. полагала, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. В обоснование возражений указала, что в **/**/**** году Тигунцев А.В. самовольно, без наличия на то законных оснований захватил часть земельного участка, который сейчас принадлежит ей на праве собственности, посредством установления ограждения.     При этом на момент установления забора между смежными земельными участками ответчику было известно о фактическом захвате части чужого земельного участка.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Тигунцевым А.В. заявлены требования о признании недействительным межевого плана на земельный участок, признании недействительным решения отдела кадастрового учета Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Иркутской области г.Ангарск, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельных участков.

    Из иска следует, что требования Тигунцевым А.В. предъявлены к ответчикам Администрации Иркутского районного муниципального образования и Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского района.

Между тем, ни Администрация Иркутского района, ни КУМИиГП Иркутского района не являются надлежащими ответчиками по указанным требованиям.

Согласно статье 3 Федерального закона «О государственном кадастре
недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ    кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, предусмотрено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии является федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Ведение государственного кадастра недвижимости на территории Иркутской области осуществляется ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области (статья 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ, Приказ Росреестра от 11.03.2010г. № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета»).

Кадастровый учет спорного земельного участка был осуществлен ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области

Администрация Иркутского района и КУМИиГП Иркутского района не обладают полномочиями по внесению в ГКН сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № Решение от **/**/**** года № об осуществлении кадастрового учета спорных земельных участков ими не принималось. Оспариваемый межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Т.Е.В. по заказу В.Р.Н.

Представителю истца О.П.И. разъяснено право уточнить исковые требования к надлежащим ответчикам, однако ходатайств о замене ненадлежащих ответчиков или привлечении надлежащих соответчиков не заявлено. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев дело по предъявленному иску, отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным межевого плана на земельный участок, признании недействительным решения отдела кадастрового учета Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Иркутской области г. Ангарск, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельных участков.

Согласно статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Оспаривая распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района № 1790/з от **/**/**** «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ...., истец не указал, в чем именно заключается нарушение его прав и свобод этим решением органа местного самоуправления, какому закону не соответствует распоряжение КУМИ Иркутского района.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Иркутского района от **/**/**** года №№ Числовой Т.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №.

Указанное постановление не отменено и не изменено.

По договору купли-продажи от **/**/**** № земельный участок с кадастровым номером № у Ч.Т.С. приобрела Сударева О.В., которая до настоящего времени остается собственником земельного участка.

При наличии зарегистрированных прав Сударевой О.В. на земельный участок в границах, установленных в соответствии с требованиями законодательства, признание незаконным распоряжения КУМИ Иркутского района от **/**/**** №№ повлечет восстановления прав и свобод Тигунцева А.В.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ **/**/****, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░ 4) ░░ ░░░░░ (░ 5) ░ ░░ ░░░░░ (░ 5) ░░ ░░░░░ (░ 6), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░ 3) ░░ ░░░░░ (░ 2) ░ ░░ ░░░░░ (░ 2) ░░ ░░░░░ (░ 1) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ **/**/**** «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ **/**/**** № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 38:06:010501:449 ░ 38:36:010501:246,

░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2090/2014 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░