Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2012 (2-1630/2011;) ~ М-1632/2011 от 14.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Дреевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2012г. по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» к Бигашевой Г.Н., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО3, № года рождения, ФИО4, № года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» исковые требования мотивирует тем, что решением администрации ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» в 1999 году Бигашевой Г.Н. и члену её семьи ФИО4, как работнику предприятия, было выделено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу г. Лесосибирск, <адрес> собственником которого является истец. В 2004 года ответчики из спорной комнаты выехали, без согласия истца предоставили жилье другим лицам за оплату, то есть стали использовать жилую площадь не по назначению. Жильцы систематически нарушают правила проживания в жилом помещении. Ответчики неоднократно предупреждались о нарушении договора найма, однако действий по устранению нарушений не приняли до настоящего времени. Просят прекратить право пользования Бигашевой Г.Н., ФИО4, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу г. Лесосибирск, <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4 000 рублей (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель ОАО «Лесосибирский ЛДК№1» Садреева Р.С. (по доверенности № 111 от 25.08.2011 года л.д. 98), на исковых требованиях настаивала, доводы подтвердила, дополнительно пояснила о том, что комната в общежитии была предоставлена Бигашевой Г.Н. и членам её семьи в связи с трудовыми отношениями с комбинатом и нуждаемостью в жилье. Однако с 2004 года ответчики проживание в спорной комнате прекратили, выехали добровольно, таким образом договор найма считается прекращенным, предоставили комнату своим родственникам Немм О.А. и Бигашеву Ф.С., на поведение которых поступают жалобы от соседей. Неоднократно Бигашеву Г.Н. приглашали для беседы по вопросу нецелевого использования комнаты, но ответчица уклонялась. В настоящее время ответчики проживают в ином жилом помещении, следовательно, перестали нуждаться в спорной комнате, используют её не по назначению.

Ответчица Бигашева Г.Н., действующая за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, требования не признала и пояснила, что с 1993 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в настоящее время является <данные изъяты> В связи с работой ей с ребенком была выделена комната в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь, ответчица с двумя детьми проживала в комнате размером 16 кв.м, ни в комнате, ни в общежитии не было надлежащих условий для мытья грудного ребенка, стирки одежды. В 2004 году у Бигашевой Г.Н. заболела мать, с целью ухода за нею, ответчица временно переехала в квартиру, принадлежащую матери на праве собственности, а брат, проживавший с матерью, переехал в комнату в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ мать ответчицы- ФИО10 умерла, после оформления наследственных прав на квартиру по адресу <адрес>, жилое помещение продано, деньги разделены между всеми наследниками- детьми ФИО10 В настоящее время Бигашева Г.Н. проживает в комнате в общежитии, иного жилья не имеет, материальной возможности улучшить жилищные условия также нет из-за низкого размера заработной платы, за весь период с 2004 года задолженности по оплате за общежитие, в том числе коммунальные услуги не имеет.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования Немм О.А. требования не признала и пояснила, что Бигашева Г.Н. с детьми проживает в спорной комнате в общежитии, у Файзулина Р.Н. разъездной характер работы, в комнате он периодически останавливается на непродолжительное время. Немм О.А. временно проживает вместе с ответчицей, так как своего жилья не имеет.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования Файзулин Р.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствием по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 1968 года в состав действующих государственных предприятий вошел Новомаклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат. Согласно приказу Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР от 14 августа 1978 года № 202 комбинат переименован в Лесосибирский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 1 (л.д.5-6). 23 февраля 1990 года в соответствии со ст. 7 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде» между производственным лесоэкспортным объединением «Енисейлесоэкспорт» и коллективом ЛДК № 1 заключен договор на аренду государственного предприятия ЛДК № 1, по условиям которого ЛДК № 1 принял в аренду сроком на 6 лет с правом последующего выкупа основные средства по остаточной стоимости, оборотные средства по состоянию на 01 января 1990 года (л.д.7-10). 22 мая 1991 года решением Лесосибирского исполкома горсовета № 133 зарегистрировано арендное предприятие Лесосибирский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 1. Во исполнение Закона РСФСР от 03 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Указа Президента РФ от 20 января 1992 года № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» арендное предприятие Лесосибирский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 1 было преобразовано в акционерное общество закрытого типа «Лесосибирский ЛДК №1», зарегистрированное постановлением администрации г.Лесосибирска № 342 от 04 сентября 1992 года (л.д.64,86). Согласно постановлению Краевого комитета по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края от 13 октября 1992 года № 1-28-424 АОЗТ «Лесосибирский ЛДК № 1» как правопреемнику арендного предприятия было предоставлено право досрочного выкупа государственного имущества, переданного по договору аренды (л.д.11-26, 33). В состав выкупленного имущества согласно утвержденному Фондом имущества Красноярского края, плану приватизации и акту оценки наличия запасов, затрат, денежных средств и других финансовых активов, вошла часть объектов жилищного фонда, в том числе общежитие, расположенное по адресу г. Лесосибирск, ул. Белинского, 15 (л.д.27-32). В соответствии со ст. 27 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», пунктом 3.1 договора № 00184 о выкупе государственного имущества Лесосибирского ЛДК № 1 от 16 октября 1992 года право собственности на выкупаемое имущество ЛДК № 1 приобрел с момента регистрации договора в Фонде имущества Красноярского края. Договор зарегистрирован 16 октября 1992 года, регистрационная запись № 62 (л.д.34).

Согласно Уставу, утвержденного решением внеочередного Общего собрания акционеров от 28 июня 2010 года, тип общества –Закрытое акционерное общество изменен на Открытое общество согласно выданному свидетельству о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 03.09.2002года (л.д.65).

В связи с чем, суд находит установленным, что приватизация Лесосибирского ЛДК № 1 завершена 16 октября 1992 года, собственником выкупленного имущества, в том числе общежития <адрес> в г.Лесосибирске является ОАО «Лесосибирский ЛДК №1».

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в редакции, действовавшей на 16 октября 1992 года, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В такой ситуации суд находит, что общежитие по адресу: <адрес> правомерно приватизировано ЛДК № 1, так как на момент завершения приватизации ЛДК №1 запрета на включение в состав имущества приватизируемых предприятий жилого фонда в законодательстве не было. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» принят после окончания приватизации предприятия ЛДК №1.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», согласно п. 3.1 Договора № 00184 о выкупе государственного имущества, ОАО «Лесосибирский ЛДК-1» право собственности на выкупаемое имущество, в том числе общежитие по <адрес>, приобрело с момента регистрации договора в Фонде имущества Красноярского края. Договор зарегистрирован 16 октября 1992 года, регистрационная запись 62, что подтверждается свидетельством о праве собственности на имущество № 85 от 13 октября 1992 года.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Вместе с тем, жилые помещения, переданные в уставный капитал акционерного общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставный капитал акционерного общества в соответствии с законом, между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к данным отношениям не применяется.

Часть 1 ст. 671 ГК РФ устанавливает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания.

Как установлено в судебном заседании, следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из списка работников ЗАО «Лесосибирский ЛДК №1» на получение жилой площади от 29 ноября 1999 года (л.д.№), поквартирной карточки и карточек прописки (л.д.№), с 04 августа 1993 года Бигашева (Файзулина) Г.Н. была принята на работу в ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» <данные изъяты>. Решением Администрации предприятия Бигашевой Г.Н. было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу <адрес>, куда она вселилась в 1999 году с сыном ФИО4, № года рождения. Впоследствии с 2003 года в указанном жилом помещении после рождения стала проживать ФИО3 Ответчики по указанному адресу состоят на регистрационном учете.

09 августа 2004 года с Бигашевой Г.Н. заключен договор найма спорного жилого помещения (л.д.42-43).

Не оспаривается ответчицей в судебном заседании и подтверждается представленными истцом актами, рапортами и докладными за период с 2005 по 2011 годы (л.д.№), что в период времени с 2004 года Бигашева Г.Н. не проживала в комнате <адрес>

Довод Бигашевой Г.Н. о том, что непроживание в комнате общежития носило временный и вынужденный характер в связи с длительной болезнью матери ответчицы и необходимости осуществлять уход, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО20 ФИО12, объяснениями Немм О.А. о том, что Бигашева Г.Н. с детьми в настоящее время проживает в комнате в общежитии, после смерти матери перевезла в общежитие все свои вещи. В период болезни матери Бигашева Г.Н. осуществляла уход, делала необходимые уколы, следила за приемом лекарств, так как ФИО10 одна проживать не могла по состоянию здоровья.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 26 ноября 2011 года (л.д.107), свидетельства о смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135), мать ответчицы – ФИО10 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, наследником после её смерти является Бигашева Г.Н. (л.д.129), которая после оформления прав на принадлежащее матери жилое помещение продала квартиру.

Из объяснений ответчицы установлено, что не смотря на отказ других наследников от принятия наследства, денежные средства от продажи квартиры согласно ранее достигнутой устной договоренности, разделены между всеми наследниками –детьми ФИО10

Довод ответчицы о том, что иного жилья, она и члены её семьи не имеют подтвержден выпиской из ЕГРП (л.д.107, 108), среднемесячный доход ответчицы в размере № рублей № копейки (л.д.116) не позволяет Бигашевой Г.Н. приобрести иное жилое помещение путем оформления кредитов. Данный довод ответчицы суд находит состоятельным.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством; если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представителем заявителя не заявлялось ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено, а судом не установлено достаточных данных свидетельствующих о том, что Бигашева Г.Н. и несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 отказались от пользования спорным жилым помещением, выехали в другое постоянное место жительства.

Также судом учитывается, что в период непроживания ответчицы в комнате общежития с требованием ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» о прекращении права пользования не обращались, в настоящее время свидетели, указанные в решении выше, пояснили, что Бигашева Г.Н. после продажи квартиры, принадлежавшей матери, возобновила проживание в общежитии, из документов следует, что ответчица до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с предприятием. Доказательств обратного истцом не представлено. Показания свидетеля ФИО14 суд не может принять во внимание, поскольку она дала пояснения по периоду времени до февраля 2009 года. Свидетель ФИО15 пояснила, что при последних посещениях по месту проживания ответчицы дома никого не застали, что по мнению суда не свидетельствует о непроживании Бигашевой Г.Н. в комнате, поскольку последняя пояснила, что работает посменно по основному месту работы, а также с целью дополнительного заработка моет полы в свободное время. Не представлено истцом доказательств, что в настоящее время ответчица с детьми проживает в ином жилом помещении.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд не находит оснований для прекращения права пользования Бигашевой Г.Н. и несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта.

Согласно статье 680 ГК РФ, наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание довод истца, что Бигашева Г.Н. неправомерно вселила в комнату Немм О.А. и Файзулина Р.Н., без разрешения ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», как собственника общежития, поскольку по правилам статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Каких-либо требований по данному основанию истцом заявлено не было.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в сумме 4000 рублей, не подлежат взысканию в силу ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» о прекращении права пользования Бигашевой Г.Н., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2012 года.

Судья В.В.Воеводкина