Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1077/2013 ~ М-522/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-1077/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Тороповой В.А.,

с участием представителя истца Животягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Гасымовой ЛИ к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Гасымовой Л.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гасымовой Л.И. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 31980 рублей.

В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно:

Согласно пункта 1.2 кредитного договора заемщик уплачивает банку страховой взнос на личное страхование в размере 1980 руб.

Исполняя свои обязательства по кредитному договору Гасымова Л.И. уплатила ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос на личное страхование в размере 1980 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При заключении кредитного договора, банк навязал заемщику услуги страхования от несчастных случаев и болезней, самостоятельно указав сумму страхового взноса в пункте 1.2 кредитного договора. Кроме того, из условий кредитного договора и страхового полиса к нему у заемщика не было право выбора на другую страховую компанию, кроме ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни»; на другой размер страховой суммы; страховать иные риски, кроме рисков, предусмотренных кредитным договором и страховым полисом к нему.

Признать условия пункта 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гасымовой Л.И. и ответчиком, в части взимания с заемщика страхового взноса на личное страхование, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика в пользу Гасымовой Л.И. 4009,46 рублей, а именно:
1980 рублей, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса на личное страхование; 49,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 1980 рублей неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ответчика в пользу Гасымовой Л.И. 5000 рублей, в счет
возмещения причиненного морального вреда, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

Представитель истца Животягина А.А. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

В предварительное судебное заседание истец Гасымова Л.И. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя истца Животягину А.А. считает, что дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № в г. Канске, как принятое с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» направила в суд исковое заявление при цене иска 4009 рублей 46 копеек, то есть до 50000 рублей, то исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, и его следует направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Гасымовой ЛИ к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья: Охроменко С.А.