Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-241/2015 ~ М-1809/2015 от 25.03.2015

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара 30 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Булыгин Р.В., изучив исковое заявление Мхитаряна Г.А. к ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском, в котором, ссылась на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил: 1) Обязать ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» вернуть автомобиль <данные изъяты> 2008 г.в.; 2) Обязать ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» произвести перерасчет суммы задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года., с учетом перечисленных сумм по договорам страхования транспортного средства и срока нахождения автомобиля у ответчика.

Названное исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда г. Самары по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 28, ст. 29 ч. 7 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски по общему правилу предъявляются в суд по месту нахождения ответчика. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истец проживает в Кировском районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в г. Новокуйбышевске <адрес>

Таким образом, истцу с заявленными требованиями надлежит обратиться по своему выбору в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, которые на территории Ленинского района г. Самары не располагаются.

Ссылка истца на договорную подсудность согласно п. 12.4 договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком, так как согласно договору финансовой аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному на новый срок, соглашение об установлении договорной подсудности сторонами не заключалось.

Так, как в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, судья воздерживается от решения вопроса о наличии либо отсутствии иных препятствий для принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Мхитаряну Г.Э. и разъяснить, что для разрешения возникшего спора ему следует обращаться с соблюдением ст.ст. 131-132 ГПК РФ по своему выбору в Кировский районный суд г. Самары или в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья Р.В. Булыгин