Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2018 ~ М-1065/2018 от 15.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 сентября 2018 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Тимашиновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к Шурупов С.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Шурупову С.В. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Niva, гос. № №, под управлением С.А.Н. принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Опель Астра, гос. № №, находившимся под управлением А.С.Н., принадлежащей ей на праве сосбственности, автомобиля Ниссан Премьера гос. № №, автомобиля ВАЗ21104, гос. №№ и автомобиля ВАЗ/Lada 2105 гос. № №, находившимся под управлением Шурупов С.В..

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Шуруповым С.В. требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Так как гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», собственник транспортного средства Опель Астра, гос. № № – А.С.Н. - обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ООО «Эксперт Консалтинг Групп» проведен осмотр транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 39 345,67 руб., производство экспертизы 10 000 рублей.

АО «Технэкспро» проведен повторный осмотр транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак № составлено экспертное заключение № 12627966, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 44 800,00 руб.

Денежная сумма в размере 49 345,67 (39 345,67+10 000) руб. получена потерпевшим, что подтверждается платежным поручением № 945 от 29.01.2016 года.

Так как гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», собственник транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №- С.А.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ООО «АвтоЭксперт» проведен осмотр транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 152 058,70 руб., УТС -61 600 рублей.

АО «Технэкспро» проведен повторный осмотр транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства № 12627966-2, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 151 700 руб.

Денежная сумма в размере 213 300 (151 700+61 600) руб. получена потерпевшим, что подтверждается платежными поручениями № 540 от 13.01.2016 года и №220 от 26.01.2016 года.

25.09.2015 г. принято решение единственного участника № РЕУ-09/25-01 о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах».

Для приведения наименования юридического лица в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в редакции ФЗ № 99-ФЗ) ОАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 г. ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Шурупов С.В. имеет задолженность перед ПАО СК «Росгосстрах» в размере: 49 345,67 руб. (размер страхового возмещения, выплаченного добровольно Акимовой С.Н.) + 151 700,00 руб. (размер страхового возмещения, выплачено добровольно Соболеву А.Н.) + 61 600,00 руб. (УТС) = 262 645,67 руб.

В связи с этим истец обратился с настоящим иском к Шуррупову С.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 262 645,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шурупов С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Суд считает возможным в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 01.12.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Niva, гос. № №, под управлением С.А.Н. принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Опель Астра, гос. № № находившимся под управлением А.С.В., принадлежащей ей на праве собственности, автомобиля Ниссан Премьера гос. №, автомобиля ВАЗ21104, гос. № и автомобиля ВАЗ/Lada 2105 гос. № № находившимся под управлением Шурупов С.В..

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Шуруповым С.В. требований ПДД РФ.

Так как гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0365624065), собственники транспортных средств - Опель Астра, государственный регистрационный знак № А.С.Н., Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №- С.А.Н. обратились в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Страховое возмещение в размере 262 645,67 руб. выплачено потерпевшим Акимовой С.Н., Соболеву А.Н., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлен суду исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих задолженность ответчика и поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из вышеуказанной правовой нормы расходы по государственной пошлине в сумме 5 826 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Шурупов С.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области убытки в порядке регресса в размере 262 645,67 руб. и судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 826 рублей, а всего взыскать 268 471 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья