Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-594/2015 от 28.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 29.09.2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н., рассматривая в порядке подготовки жалобу директора *** на постановление №№... от дата г., вынесенное государственным инспектором Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в адрес ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд адрес поступила жалоба директора *** на постановление №№... от дата г., вынесенное государственным инспектором Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в адрес ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

*** привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, директор *** обратился с жалобой на постановление, считая его необоснованным, незаконным.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что *** привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из жалобы усматривается, что *** привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является адрес, 3. Вместе с тем, судом не установлено, что по данному делу проводилось административное расследование

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы и приложенных к ней материалов на рассмотрение по подведомственности в Комсомольский районный суд адрес (445012, адрес), так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу директора *** на постановление №№... от дата г., вынесенное государственным инспектором Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в адрес ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Комсомольский районный суд адрес.

Судья                             Гурова Г.Н.