Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15574/2018 от 04.04.2018

Судья Арзуманова И.С. дело N 33-15574/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Короткой И.О., Арутюнян Сусанны Павловны на решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Малышевич Б.Н. обратился в суд с иском к Богданову А.Ю., департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указано, что Малышевич Б.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 527 кв.м. по адресу: <...> и трансформаторной подстанции. Истец обратился к кадастровому инженеру Богданову А.Ю. за изготовлением межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>:<...> по адресам: <...>. Однако кадастровые работы были приостановлены ввиду отсутствия согласия собственника участка с кадастровым номером <...>. В тоже время иным специалистом установлено, что при проведении кадастровых и геодезических работ по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, выявлено, что бетонное ограждение фактически расположено в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами <...>. Истец полагает, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами <...> путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...> была допущена реестровая ошибка. Смещение границ произошло со стороны трансформаторной подстанции, в результате чего часть трансформаторной подстанции истца оказалась на земельном участке с кадастровым номером <...>, находящемся в пользовании ГБПОУ КК «Краснодарский торгово-экономический колледж» и собственности субъекта РФ – Краснодарского края. При этом департамент имущественных отношений Краснодарского края в согласовании проведения работ по исправлению ошибки в местоположении границ вышеуказанных земельных участков отказал, что в свою очередь препятствует выполнению этих работ кадастровым инженером. Истец утверждает, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, отраженные в ЕГРН, не соответствуют их фактическому расположению, что нарушает права истца в сфере землепользования.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2017 г. требования истца удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Короткая И.О., а также Арутюнян С.П. выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалоб указывают, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Богданов А.Ю., представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Ножина Н.Т., Арутюнян С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ГБПОУ Краснодарского края «Краснодарский торгово-экономический колледж» на основании доверенности Зыкова А.Е., представителя Ножиной Н.Т. на основании доверенности Кренева A.M., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Малышевича Б.Н., его представителя на основании доверенности Севастьянова Р.О., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Малышевичу Б.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, предназначенный для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, а также трансформаторной подстанции.

20 сентября 2017 г. истец обратился к кадастровому инженеру Богданову А.Ю. за оказанием изготовлением межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> по адресам: <...> и <...>.

Между Малышвичем Б.Н. и кадастровым инженером 20 сентября 2017 г. заключен договор подряда N 20.09-01, по которому исполнитель обязуется изготовить межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> по адресам.

10 октября 2017 г. истцом получено уведомление кадастрового инженера Богданова А.Ю. о приостановлении работ по договору N 20.09-01 от 20 сентября 2017 г., поскольку в ходе проведения работ по формированию межевого плана по границам участков в координатной системе МСК-23, указанным в предоставленном техническом отчете от 21 августа 2017 г., выявлено, что согласно указанные земельные участки имеют уточненные границы и площадь 527 кв.м. и 1110 кв.м., соответственно. По координатам технического отчета площади земельных участков с кадастровыми номерами <...> не изменились, однако изменилась их конфигурация. В связи с отсутствием подтверждающего письма правообладателя земельного участка с кадастровым номером <...> на проведение работ, таковые приостановлены.

При этом согласно техническому отчету от 21 августа 2017 г., выполненному кадастровым инженером Перепелицей И.О. (квалификационный аттестат 23-10-195) при проведении кадастровых и геодезических работ в отношении определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507024:54 по адресу: <...>, выявлено, что бетонное ограждение фактически расположено за границами земельного участка, также здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0507024:54 и 23:40:0507024:53. Таким образом, при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0507024:54, 23:40:0507024:53, 23:40:0507024:52 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507024:6, была допущена реестровая ошибка. Для приведения границ внесенных в ЕГРН к фактическим границам необходимо подготовить межевые планы в соответствии с приложением N 3 к техническому отчету. Смещение границ произошло со стороны трансформаторной подстанции, в результате чего часть трансформаторной подстанции оказалась на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507024:53, находящемся в пользовании за ГБПОУ Краснодарского края «Краснодарский торгово-экономический колледж».

Трансформаторная подстанция возведена в 2011 г. по согласованию с ПУ-16, в дальнейшем реорганизованного в филиал колледжа, для обеспечения энергоснабжения жителей с. Дивноморское, в том числе и объектов образовательного учреждения.

Уполномоченным органом по принятию решения на проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507024:53, находящегося в краевой собственности, является департамент имущественных отношений Краснодарского края, осуществляющий функции собственника земельного участка.

С целью исправления выявленной реестровой ошибки и упорядочивания границ земельных участков Малышевич Б.Н. обратился к департаменту имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о разрешении проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки. Истец обращал внимание ответчика, на то, что площадь участка не изменится и предлагаемое уточнение границ не создаст препятствий дальнейшему использованию земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507024:53 в соответствии с его разрешенным использованием «для размещения учебно-материальной базы», а эксплуатации и обслуживанию принадлежащего колледжу здания механической мастерской.

Администрацией Дивноморского внутригородского округа города-курорта Геленджика 4 сентября 2017 г. выдано положительное заключение, исх. N 43-507/17-01-19, о том, что испрашиваемая Малышевичем Б.Н. корректировка границ земельных участков в части исправления допущенной ранее реестровой ошибки соответствует фактическим границам земельных участков. Корректировка не нарушает общий контур, а также общую планировку территории Дивноморского внутригородского округа.

Согласно заключению НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» существующий проезд между зданием механической мастерской ГБПОУ КК «Краснодарский торгово-экономический колледж», и противопаводковым ограждением (забором) Малышевича Б.Н. имеет протяженность менее 50 м и общую ширину не менее 5,0 м, что соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (п.2.9 - «Примечание*.), СП 30-102-99 «Система нормативных документов в строительстве. Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (п. 4.2.4.)

Однако департамент имущественных отношений Краснодарского края в согласовании работ по исправлению ошибки в местоположении границ вышеуказанных земельных участков отказал, что в свою очередь препятствует выполнению этих работ кадастровым инженером Богдановым А.Ю.

Таким образом, материалы дела в своей совокупности привели суд первой инстанции к правильному выводу о наличии несоответствия сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, содержащихся в ЕГРН, их фактическому местоположению.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако доказательств, опровергающих обоснованность доводов истца, в деле не имеется.

Часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ гласит, что ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Доводы Арутюнян С.А. о нарушении ее прав обжалуемым решением проверены судебной коллегией, однако своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Короткой И.О., Арутюнян Сусанны Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: