Определение по делу № 13-61/2021 от 07.06.2021

М 13-61/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Терем» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-11/2012 по исковому заявлению Воробьева О.В. к Иевлеву О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и пени на сумму займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терем» (далее – ООО «Терем») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-11/2012 по исковому заявлению Воробьева О.В. к Иевлеву О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и пени на сумму займа.

В обоснование требований указано, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 16 января 2012 года с Иевлева О.В. в пользу Воробьева О.В. взыскана сумма долга по договору займа от 01 декабря 2008 года в размере 15 756 300 руб., проценты в размере 28 098 735 руб., пени в размере 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 48 915 035 руб. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО 25 июня 2012 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Иевлева О.В. в пользу Воробьева О.В. денежных средств. В рамках указанного исполнительного производства с Иевлева О.В. взыскано 11 068 руб. 52 коп. 18 декабря 2019 года исполнительное производство окончено. 16 апреля 2021 года между Воробьевым О.В. и ООО «Терем» заключен договор уступки прав требований о передаче ООО «Терем» прав требований задолженности в сумме 48 903 966 руб. 48 коп. в отношении должника Иевлева О.В. ООО «Терем» направило заказным письмом Иевлеву О.В. уведомление об уступке прав требований с приложением договора уступки права требований, акта приема-передачи.

ООО «Терем» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо Воробьев О.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Должник Иевлев О.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В отзыве на заявление указал, что документы представлены заявителем в виде копий, которые не могут являться надлежащими доказательствами. Договор уступки прав требования является притворной сделкой и прикрывает договор дарения, так как 48 000 000 не могут быть проданы за 90 000 рублей, ООО «Терем» не показало, каким образом произвело оплату данной суммы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2 ст. 44 ГПК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч.3).

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 16 января 2012 года, оставленным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 марта 2012 года без изменения, с Иевлева О.В. в пользу Воробьева О.В. взыскана сумма долга по договору займа от 01 декабря 2008 года в размере 15 756 300 руб., проценты в размере 28 098 735 руб., пени в размере 5 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскано 48 915 035 руб.

Решение суда вступило в законную силу 29 марта 2012 года, 11 апреля 2012 года исполнительный лист направлен взыскателю Воробьеву О.В. для предъявления к исполнению в ОСП по месту работы, месту жительства или нахождения должников.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно договору уступки прав требований от 16 апреля 2021 года Воробьев О.В. (Цедент) обязуется уступить ООО «Терем» (Цессионарию) принадлежащие ему права требования к Иевлеву О.В. по погашению суммы долга в размере 48 903 966 руб. 48 коп. на основании решения Устьянского районного суда Архангельской области от 16 января 2012 года по делу № 2-11/2012.

Пунктом 1.2. договора уступки прав требований определено, что размер задолженности (основного долга) должника перед Цедентом составляет на момент заключения договора 48 903 966 руб. 48 коп.

В силу п. 3.2 договора уступки прав требований право (требование), указанное в п. 1.1 договора, переходит от цедента к цессионарию в момент подписания договора. При этом днем уступки передаваемого права (требовании) Цессионарию считается день подписания договора.

Как предусмотрено п. 3.4 договора уступки прав требований цессионарий обязан уведомить должника о состоявшейся уступке прав требований с приложением копии договора в течение 14 дней с момента подписания договора.

Актом приема-передачи от 16 апреля 2021 года подтверждается переход прав требований по погашению суммы долга в размере 48 903 966 руб. 48 коп. в отношении должника Иевлева О.В.

Предоставленный договор уступки прав (требования) составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором Воробьевым О.В. другому лицу – ООО «Терем» - основана на требованиях закона и не противоречит договору займа от 01 декабря 2008 года.

Вопреки доводу должника, данный договор уступки прав требования не признан недействительным в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, рассмотрение вопроса о недействительности договора уступки права требования не является предметом настоящего спора.

Доказательства по делу, полученные из представленных суду копий документов в подтверждение заявленных требований, сомнений у суда не вызвали.

Должником не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что копии документов, имеющиеся в деле, не соответствуют действительности.

С учетом разъяснений, указанных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району от 25 июня 2012 года возбуждено исполнительное производство № 36524/12/34/29-ИП на основании исполнительного листа №006783534 от 11 апреля 2012 года, выданного Устьянским районным судом Архангельской области по делу №2-11/2012, в отношении должника Иевлева О.В. в пользу взыскателя Воробьева О.В. о взыскании задолженности в размере 48 915 035 руб.

18 декабря 2019 года исполнительное производство № 36524/12/34/29 окончено, исполнительный лист № 006783534 от 11 апреля 2012 года, выданный Устьянским районным судом Архангельской области, возвращен взыскателю Воробьеву О.В. По состоянию на 18.12.2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 48 903 966 руб. 48 коп. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 11 068 руб. 52 коп.

Частью 1 стать 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Поскольку после возвращения взыскателю Воробьеву О.В. исполнительного листа ... от 11 апреля 2012 года, выданного Устьянским районным судом Архангельской области по делу №2-11/2012, срок предъявления исполнительного документа в настоящее время не истек, решение Устьянского районного суда Архангельской области от 16 января 2012 года не исполнено, суд не находит препятствий для процессуального правопреемства взыскателя по гражданскому делу №2-11/2012 по исковому заявлению Воробьева О.В. к Иевлеву О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и пени на сумму займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеуказанных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в силу ст. 44 ГПК РФ Воробьев О.В. как взыскатель выбыл из установленных решением суда правоотношений в результате уступки прав требований, по которой права кредитора по договору займа от 01 декабря 2008 года перешли к заявителю ООО «Терем».

При таких обстоятельствах суд производит замену взыскателя Воробьева О.В. его правопреемником – ООО «Терем».

Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Терем» о замене взыскателя в порядке правопреемства удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Воробьева О.В. его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Терем» по гражданскому делу №2-11/2012 по исковому заявлению Воробьева О.В. к Иевлеву О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и пени на сумму займа, расходов по уплате государственной пошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      Шерягина С.Н.