Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7001/2017 ~ М-6329/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-7001/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень 04 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Г.С. в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Черных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Любовь Григорьевны к ООО «Дорожно-строительное предприятие» о взыскании денежной компенсации,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ с 15.08.2014 по 13.04.2017 в размере 153196,66 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 02.11.2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 16.02.2015 по 30.09.2015 в размере 209.707,87 руб. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ не взыскивалась. 06.06.2016 судом утверждено мировое соглашение по иску истца к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 318.785,52 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 57.304,88 руб., компенсацию морального вреда 100 тыс. руб. 16.09.2016 конкурсный управляющий Бекоев В.В. произвел частичную оплату задолженности в размере 209707,87 руб. Оставшаяся задолженность выплачена ответчиком тремя частями: 08.02.2017 – 188.044 руб., 06.04.2017- 130.741, 52 руб., 13.04.2017 – 57.304 руб. Итого выплачено 376090,40 руб. При вынесении приказа бухгалтерией предприятия за период задержки выплаты заработной платы не была начислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, при утверждении мирового соглашения компенсация за несвоевременную выплату заработной платы была рассчитана неверно. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы с августа 2014 года по июль 2015 года включительно, рассчитанная истцом по ст. 236 ТК РФ, за просрочку с 15.08.2014 по 13.04.2017 составляет 153.196,66 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.08.2014 по 06.06.2016 следует прекратить.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производству по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Из искового заявления от 03.06.2016, из расчета от 01.06.2016, из определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.06.2016, вступившего в законную силу, установлено, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы с 15.08.2014 по 06.06.2016 рассмотрены. Определение вступило в законную силу.

Ссылка истца на неверное исчисление компенсации при заключении мирового соглашения по смыслу ст. 220 ГПР РФ, предусматривающего прекращение производства по делу, правого значения не имеет.

Однако требования истца о взыскании с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ за просрочку с 07.06.2016 по 13.04.2017 Ленинский районный суд г. Тюмени 06.06.2016 не рассматривал. Поэтому в данной части требования истца подлежат рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по делу по иску Мезенцевой Любовь Григорьевны к ООО «Дорожно-строительное предприятие» о взыскании денежной компенсации в части требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 15.08.2014 по 06.06.2016, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья Г.С. Бахчева

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-7001/2017 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Г.С. Бахчева

Секретарь                В.Ю.Черных

Дело № 2-7001/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 04 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием истца.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Любовь Григорьевны к ООО «Дорожно-строительное предприятие» о взыскании денежной компенсации,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ с 15.08.2014 по 13.04.2017 в размере 153196,66 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 02.11.2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 16.02.2015 по 30.09.2015 в размере 209.707,87 руб. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ не взыскивалась. 06.06.2016 судом утверждено мировое соглашение по иску истца к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 318.785,52 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 57.304,88 руб., компенсацию морального вреда 100 тыс. руб. 16.09.2016 конкурсный управляющий Бекоев В.В. произвел частичную оплату задолженности в размере 209707,87 руб. Оставшаяся задолженность выплачена ответчиком тремя частями: 08.02.2017 – 188.044 руб., 06.04.2017- 130.741, 52 руб., 13.04.2017 – 57.304 руб. Итого выплачено 376090,40 руб. При вынесении приказа бухгалтерией предприятия за период задержки выплаты заработной платы не была начислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, при утверждении мирового соглашения компенсация за несвоевременную выплату заработной платы была рассчитана неверно. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы с августа 2014 года по июль 2015 года включительно, рассчитанная истцом по ст. 236 ТК РФ, за просрочку с 15.08.2014 по 13.04.2017 составляет 153.196,66 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд производство по делу в части требований о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ за просрочку с 15.08.2014 по 06.06.2016 прекратил, о чем вынес определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ за просрочку с 07.06.2016 по 13.04.2017 удовлетворению не подлежат.

    Определением Ленинского районного суда г. Тюмени 06.06.2016 по гражданскому делу по иску истца к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате с августа 2014 года по август 2015 года включительно, компенсации за задержку её выплаты с 15.08.2014 по 06.06.2016 в размере 57.304,88 руб. по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 200 тыс. руб., производство прекращено в связи утверждением заключенного сторонами мирового соглашения. В настоящем гражданском деле истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за последующий период, а именно с 07.06.2016 по 13.04.2017.

По смыслу п. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу ст. 153 ГК РФ мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, с момента заключения истцом и ответчиком мирового соглашения (с 06.06.2016) взаимоотношения по выплате задолженности по заработной плате регулируются условиями мирового соглашения. Мировое соглашение от 06.06.2016 между истцом и ответчиком не содержит условие об ответственности за невыплату или несвоевременную выплату в установленный мировым соглашением срок задолженности по заработной плате в виде компенсации по ст. 236 ТК РФ, а поэтому правовые основания для взыскания с ответчика компенсации по ст. 236 ТК РФ с 07.06.2016 по 13.04.2017 отсутствуют.

Указанный вывод также следует из смысла пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов. Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьёй 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 п. 3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Мезенцевой Любовь Григорьевне в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Дорожно-строительное предприятие» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 07.06.2016 по 13.04.2017, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.