Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2022 ~ М-1927/2022 от 16.08.2022

УИД 63RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием истца Павлюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Павлюкова А. В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании задолженности по договору социального найма отсутствующей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлюков А. В. обратился в суд с указанным иском, который мотивировал тем, что <дата> департаментом управления имуществом г.о. Самара на условиях найма специализированного жилищного фонда ему в рамках обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории <адрес> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, строение 1, <адрес>, по которому числись долги.

С февраля 2020 года по июль 2022 года истцу начислена задолженность по оплате найма жилого помещения, при этом истцом указано, что до настоящего времени он не получал квитанций по оплате найма, при подписании договора найма его надлежащим образом о необходимости внесения платы за найм не извещали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и недобросовестное поведение ответчика, истец просит суд признать отсутствующей задолженность за найм жилого помещения или снизить ее размер, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что в 2021 году уехал из жилого помещения для обучения в университете и при возвращении в августе 2022 года обнаружил квитанцию с начислением долга по оплате найма жилого помещения. Указал, что в почтовом ящике находилось две квитанции за июнь и июль, за предыдущие периоды квитанции отсутствуют, в связи с чем полагает, что квитанции в его адрес не направлялись. При подписании договора ему не сказали, что он должен оплачивать найм, ничего не объяснили. Пояснил, что моральный вред причинен ему вследствие ухудшения состояния здоровья после получения сведений о долге.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным отзывом на иск пояснили, что с апреля 2021 г. на основании письма департамента произведен расчет платы за наем жилого помещения с даты заключения договора найма. Открыт лицевой счет, который оформлен на истца, задолженность с <дата> по <дата> составляет 6637,89 рублей. Указали, что доставка платежных документов осуществлялась ежемесячно и в установленный срок, обращений по вопросам связанным с отсутствием платежных документов от нанимателей не поступало, факт своевременной доставки подтверждается оплатами производимыми нанимателями проживающими в данном многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив исковое заявление, письменный отзыв третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом департамента управления имуществом г.о. Самара № от <дата> Павлюкову А.В. (ранее Лысенко А.В.) на условиях найма специализированного жилищного фонда в рамках обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории <адрес> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, строение 1, <адрес>.

<дата> между Павлюковым А.В. и департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор найма указанного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67, части 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает с момента заключения данного договора(пункт 1.1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за найм устанавливается в соответствии с положениями статьи 153.1 Жилищного кодекса РФ.

Установлено, что на основании письма департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на имя Павлюкова А.Д. открыт лицевой счет и произведено начисление платы за наем жилого помещения, задолженность по которой за период с <дата> по <дата> составляет 6637,89 рублей.

Истец полагает, что указанная задолженность подлежит аннулированию, поскольку при заключении договора он не был проинформирован о необходимости ее оплаты и порядка оплаты, а также поскольку в его адрес не направлялись платежные документы.

Однако установлено, что в соответствии с пунктом 19 договора найма от <дата> истец, как наниматель, был извещен о необходимости внесения платы за найм жилого помещения.

Кроме того, как указано истцом в судебном заседании, в период с 2021 года по август 2022 года он не проживал в жилом помещении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при должной степени осмотрительности истец не был лишен возможности получить сведения о размере ежемесячной платы за найм и не допускать образования задолженности. Предусмотренных законом оснований для освобождения истца от указанной задолженности судом не установлено, в связи с чем суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлюкова А. В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании задолженности по договору социального найма отсутствующей, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин