<номер обезличен>
<номер обезличен>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2020 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Косолаповой А.С.,
при секретаре Гайворонской А.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Труфанова А. Л. к ООО «Компьютерные коммуникационные системы» об устранении нарушений права собственности и демонтаже незаконно установленного оборудования из объекта недвижимости,
установил:
Труфанов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Компьютерные коммуникационные системы», в котором просит: обязать ответчика устранить нарушения права собственности путем демонтажа из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, оборудования для устройства систем интернет коммуникаций; возместить истцу неосновательное обогащение в связи с использованием чужого имущества в размере 355000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23400,93 рублей.
Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 января 2020 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.
В предварительном судебном заседании установлено, что истец Труфанов А.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (ОГРНИП <номер обезличен>). Данные обстоятельства также подтверждены представителем истца.
В связи с данными обстоятельствами судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.
Представитель истца Китаева Е.Г. в судебном заседании просила решить вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
Истец Труфанов А.Л. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
В силу частей 1, 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, - арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком по делу является юридическое лицо - ООО «Компьютерные коммуникационные системы». Труфанов А.Л., являющийся истцом по делу, имеет статус индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видами деятельности Труфанов А.Л. являются: торговля розничными прочими строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; торговля розничными офисными машинами и оборудованием в специализированных магазинах: а также иные виды розничной торговли в специализированных магазинах.
Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика (юридическое лицо) устранить нарушения права собственности путем демонтажа оборудования из принадлежащего истцу нежилого здания, а также взыскании неосновательного обогащения за использование данного здания, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что принадлежащее истцу здание по адресу: <адрес обезличен>, в котором размещено оборудование для устройства систем интернет коммуникаций, является нежилым, наименование: торговое.
Следовательно между сторонами возник спор по поводу внедоговорного использования юридическим лицом (ответчиком) принадлежащего истцу (являющемуся индивидуальным предпринимателем) нежилого помещения, используемого в экономической деятельности.
Принимая во внимание характер заявленных истцом требований, предмет настоящего спора, суд находит, что спор между индивидуальным предпринимателем Труфановым А.Л. и юридическим лицом ООО «Компьютерные коммуникационные системы» является экономическим, как по субъектному составу, так и по характеру, поэтому подсуден арбитражному суду.
При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Труфанова А.Л. к ООО «Компьютерные коммуникационные системы» об устранении нарушений права собственности и демонтаже незаконно установленного оборудования из объекта недвижимости подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.
Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению Труфанова А. Л. к ООО «Компьютерные коммуникационные системы» об устранении нарушений права собственности путем демонтажа установленного оборудования из объекта недвижимости, взыскании неосновательного обогащения в размере 355000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23400,93 рублей передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.
Судья А.С. Косолапова