Решение по делу № 2-797/2016 ~ М-570/2016 от 30.03.2016

Дело № 2 – 797/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичугиной Т.Н., Федосеева А.Н. к Управлению Росреестра, Пичугиной Л.А., Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславль-Залесский о признании права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пичугина Т.Н., Федосеев А.Н. обратились в суд с иском к ответчикам, просили признать за истцами право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования по завещанию после смерти <#>16, умершей <дата скрыта>, по ? доле за каждым. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес скрыт>, согласно межевого плана, изготовленного <дата скрыта>. кадастровым инженером Емельяновой Л.Г.

Заявленные требования мотивировали тем, что <дата скрыта> умерла бабушка истцов – <#>2. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус выдала свидетельство на наследство только на жилой дом, в выдаче свидетельства о праве наследства на земельный участок было отказано по причине того, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок <номер скрыт> от <дата скрыта> выданном на основании Постановления Переславской городской администрации от <дата скрыта>. <номер скрыт> указан адрес земельного участка <адрес скрыт> (кв-л 112).

Истцы Пичугина Т.Н., Федосеев А.Н. в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что участок огорожен забором, граница устанавливалась по забору. Забор установлен давно, еще бабушка была жива, он стоял, забор не меняли. Соседка в возрасте, не захотела ничего подписывать. С соседкой споров не возникало никогда.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес скрыт> в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Пичугина Л.А. в судебном заседании не участвовала, судом извещалась надлежаще, заявлений, ходатайств в суд не направила.

Представитель ответчика УМС администрации <адрес скрыт> в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежаще, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Третье лицо нотариус Окунева О.Н. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав пояснения истцов, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что Пичугиной Т.Н., Федосееву А.Н. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>л.д.28-31).

Указанный жилой дома расположен на земельном участке кадастровый <номер скрыт>. Данный участок стоит на учете в государственном кадастре недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м, с <дата скрыта> (л.д. 19). Согласно кадастровому паспорту правообладателем указана <#>2 Адрес земельного участка указан как <адрес скрыт>, тогда как в соответствии с решением Переславль-Залесской городской Думы четвертого созыва от <дата скрыта>. <номер скрыт> «Об уточнении названий улиц в <адрес скрыт>» указанный земельный участок имеет адрес: <адрес скрыт> (л.д.27).

Истцами проведено межевание участка (л.д.8-18), площадь участка с <номер скрыт>7, составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует его исходной площади. Межевание выполнено в соответствии с фактически существующими границами участка на местности, как указано в заключении кадастрового инженера. Кадастровый инженер дополнительно сообщает, что собственница соседнего земельного участка, граничащего с уточняемым, по точкам координирования – <данные изъяты>-<данные изъяты>, подписывать Акт согласования границ ЗУ, отказалась без каких- либо оснований (л.д.14).

Согласно ч.7, ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Свидетель <#>8 в судебном заседании пояснила, что достаточно часто была на спорном участке, проживала там в <дата скрыта>. <#>12 знает, но не близко, она соседка по участку <#>11. По границе между участками есть забор, стоит с 80-х годов, его не переделывали. Когда свидетель там проживала, то забор уже был, он деревянный. Споров с соседкой не было, только спорили, кто будет переделывать забор, когда он начал падать. Дочь соседки сказала, что бабушка нечего не хочет подписывать, она пожилая очень.

Таким образом, из показаний свидетеля, пояснений истцов, заключения кадастрового инженера судом установлено, что граница земельного участка с КН <номер скрыт> установлена с учетом фактического землепользования, установленного забора. Фактического спора по границе участка со смежными землепользователями нет.

В силу ст. 16, 22 Закона №221-ФЗ суд полагает возможным установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>г.

Из материалов дела судом установлено, что Постановлением главы администрации <адрес скрыт> <номер скрыт> от <дата скрыта>. <#>2 был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, на праве бессрочного пользования (л.д.36-37), было выдано свидетельство о собственности на землю <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.40).

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьями 4, 6 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года N 374-1 предусматривалось предоставление гражданам земельных участков для не запрещенного законом использования в собственность, в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду в зависимости от целей использования.

Согласно п.9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    Таким образом, из материалов дела судом достоверно установлено, что участок был выделен <#>2 до вступления в силу Земельного кодекса РФ. Учитывая изложенное, суд считает, что на момент смерти <#>2 принадлежал земельный участок, она имела право зарегистрировать на него право собственности.

<#>2 умерла <дата скрыта>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.39).

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела после <#>2 установлено, что наследниками по завещанию являются истцы Пичугина Т.Н. и Федосеев А.Н. (л.д.53-59).

Таким образом, спорный земельный участок переходит к Федосееву А.Н., Пичугиной Т.Н.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Оценивая в совокупности материалы и обстоятельства дела, учитывая приведенные нормы закона, суд полагает возможным признать право собственности за истцами на спорный земельный участок.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются - вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Пичугиной Т.Н., Федосеевым А.Н. право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>г., изготовленным кадастровым инженером Емельяновой Л.Г. (приложение 1).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июня 2016г.