Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2012 ~ М-746/2012 от 09.04.2012

Дело № 2-1185/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 г.                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                    Чернышовой Р.В.,

при секретаре                                Ярополовой Н.Ф.,

с участием представителя истца Илькова В.В.,

представителя ответчика – администрации г. Канска – Трудневой Т.Л.,

представителей третьего лица – управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска - Дайнеко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волкова В. И. на бездействие органа местного самоуправления администрации г.Канска,

У С Т А Н О В И Л :

Волков В.И. в лице своего представителя Илькова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации г.Канска, свои требования мотивировал тем, что на основании постановления администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка на городском рынке ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств» между администрацией г. Канска и Ассоциацией заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации городского рынка сроком на 10 лет (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Фактически договор аренды расторгнут на основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора аренды актом от ДД.ММ.ГГГГ был выбран земельный участок для реконструкции территории Центрального рынка и строительства торгового комплекса, который прошел все согласования и заключения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Канска № «О согласовании проектирования» было согласовано Ассоциации проектирование и реконструкция Центрального рынка, а ДД.ММ.ГГГГ было выдано архитектурно-планировочное задание на разработку рабочей документации, которая была изготовлена. ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией и истцом был заключен договор субаренды земельного участка на территории Центрального рынка в части, необходимой для осуществления строительства. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство Волкову В.И., строительные работы были начаты в 2004 г., которые завершить истец смог только в августе 2011 г. из-за нехватки финансовых средств. Однако до настоящего времени он не имеет возможности оформить права на земельный участок и ввести торговый комплекс в эксплуатацию по следующим основаниям:

В 2006 году проведено межевание земельных участков на центральном рынке с последующей постановкой земельных участков на кадастровый учет. Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка площадью 2884,0 кв.м. по адресу <адрес>, однако ошибочно в качестве разрешенного использования указано: эксплуатация одноэтажного здания торгового назначения. Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не изменяя разрешенное использование в части этажности здания. ДД.ММ.ГГГГ с ошибочным указанием разрешенного использования земельный участок площадью 2883+/-19кв.м. был поставлен органом местного самоуправления на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Он неоднократно обращался в администрацию г.Канска с заявлениями о предоставлении земельного участка под строительство, которые оставались без официального ответа, но в устной форме пояснялось, что разрешенное использование земельного участка не совпадает с фактической этажностью строящегося здания и необходимо внесение изменений в разрешенное использование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования и адреса земельного участка. По истечении месяца, не получив ответа на заявление он обратился в юридический отдел администрации, выяснилось, что его документы задним числом были возвращены в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Канска с указанием, что приложены документы на другой объект недвижимости (строение №). До настоящего времени он не получил официального ответа на свое заявление в форме отказа или удовлетворения. Считает, что орган местного самоуправления – администрация г.Канска обязана была принять решение об изменении ошибочно указанного разрешенного использования и адреса земельного участка с кадастровым номером № и предоставить в орган кадастрового учета такое решение. Заявитель просит признать незаконным бездействие органа местного самоуправления – администрации г.Канска в части непринятия решения об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на «эксплуатация нежилого двухэтажного здания торгового назначения». Обязать орган местного самоуправления – администрацию <адрес> принять решение об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строение 20 и изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на «эксплуатация нежилого двухэтажного здания торгового назначения».

Заявитель Волков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет Ильков В.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» Шумаева Г.А. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что процедура следующая: заявление поступает в Управление архитектуры, последние готовят проект постановления, затем его передают на согласование в администрацию. В данном случае Управление архитектуры передали документы в администрацию г.Канска, но администрация отказала в удовлетворении заявления. КУМИ в данной процедуре никакого участия не принимает. КУМИ принимает участие в межевании, согласовывают границы межевания.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя с участием его представителя Илькова В.И. и в отсутствие представителя МКУ «КУМИ г. Канска».

В судебном заседании представитель заявителя Ильков В.В. поддержал требования в полном объеме по изложенным основаниям. Ильков В.В. пояснил, что считает Волкова В.И. надлежащим заявителем, поскольку допущенная органом местного самоуправления техническая ошибка в разрешенном использовании влияет на права Волкова в получении земельного участка и в части ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. Канский городской суд, принимая решение ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в иске Волкову В.И. к администрации г.Канска о признании права собственности на объект недвижимости, указал, что при установлении технической ошибки в разрешенном использовании препятствий для внесения изменений в постановление со стороны администрации г.Канска не видит.

     Представитель администрации г.Канска Труднева Т.Л. считает заявленные требования необоснованными, считает, что с заявлением о внесении изменений в постановление может обратиться только правообладатель земельного участка или здания, каким не является Волков В.И.

Заинтересованные лицо представитель Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Канска Дайнеко А.И. суду пояснил, что в феврале 2012 года в Управление архитектуры обратился Волков В.И.с заявлением о внесении изменений вида разрешенного использования земельного участка со строительства нежилого одноэтажного здания торгового назначения на строительство двухэтажного здания торгового назначения по адресу: <адрес>. Управление архитектуры подготовило и направило в администрацию г.Канска проект постановления об изменении разрешенного использования земельного участка. Через месяц документы были возвращены с формулировкой, что к данному заявлению приложены документы на строение №. Фактически документы были приложены на строение №, а указание в Проекте границ земельного участка - <адрес> свидетельствовало о том, что строение № граничит со смежным земельным участком «от № до № – с земельным участком <адрес> Далее данные документы были переданы представителю Волкова Илькову В.В. для того, чтобы он обратился в администрацию г.Канска. Считает требования Волкова подлежащими удовлетворению, но при этом не согласен с формулировкой требований истца в части «эксплуатация нежилого двухэтажного здания торгового назначения по тем основаниям, что объект в установленном порядке не введен в эксплуатацию и находится в стадии строящегося объекта.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает, что заявление представителя Волкова В.И. - Илькова В.В., действующего на основании доверенности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.10 ст. 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (редакция от 12.12.2011 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», администрация осуществляет полномочия собственников земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и не являющихся федеральной собственностью или собственностью Красноярского края.

В соответствии с п.п.7 и 14 п.2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: адрес объекта недвижимости и разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч.3, ч.5 ст. 20 вышеназванного Федерального закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. С заявлением об учете адреса правообладателя объекта недвижимости вправе обратиться собственник такого объекта недвижимости. С заявлением об учете адреса правообладателя земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лицо, обладающее этим земельным участком на указанном праве.

В соответствии с ч.8 ст.15 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в п.п.7,13,14,15 или 16 ч.2 ст. 7 Федерального закона кадастровые сведения, предоставляет в орган кадастрового учета копию такого решения.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка на городском рынке ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств» между администрацией г. Канска и Ассоциацией заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации городского рынка сроком на 10 лет (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.41- 42). В период действия договора аренды на основании заявки председателя Ассоциации – Волкова В.И. актом от ДД.ММ.ГГГГ был выбран земельный участок для реконструкции территории Центрального рынка и строительства торгового комплекса, который прошел все согласования и заключения (л.д.33-36). ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Канска № «О согласовании проектирования» было согласовано Ассоциации проектирование и реконструкция Центрального рынка, а ДД.ММ.ГГГГ было выдано архитектурно-планировочное задание на разработку рабочей документации, которая была изготовлена. ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией и истцом Волковым В.И. был заключен договор субаренды земельного участка на территории Центрального рынка в части, необходимой для осуществления строительства. Согласно п.п. 1.2 участок предоставляется Субарендатору для строительства двухэтажных кирпичных зданий магазинов (л.д.40). ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство Волкову В.И., строительные работы были начаты в 2004 г., в настоящее время завершены. До сих пор истец не имеет возможности оформить права на земельный участок и ввести торговый комплекс в эксплуатацию по следующим причинам: В 2006 году ООО «Сибстройизыскания» проводило межевание земельных участков на центральном рынке с последующей постановкой земельных участков на кадастровый учет. Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка площадью 2884,0 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.9), однако ошибочно в качестве разрешенного использования указано: эксплуатация нежилого одноэтажного здания торгового назначения. Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не изменяя разрешенное использование в части этажности здания (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ с ошибочным указанием разрешенного использования земельный участок площадью 2883+/-19кв.м. был поставлен органом местного самоуправления на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.12). Волков В.И. неоднократно, что не отрицается представителем ответчика, обращался в администрацию г.Канска с заявлениями о предоставлении земельного участка под строительство, которые оставались без официального ответа, но в устной форме пояснялось, что разрешенное использование земельного участка не совпадает с фактической этажностью строящегося здания и необходимо внесение изменений в разрешенное использование земельного участка.

О том, что в данных постановлениях допущена техническая ошибка, свидетельствуют следующие документы:

- задание на проектирование объектов жилищно-гражданского назначения (л.д. 6), где указано «здание двухэтажное, общей площадью 4073 кв.м., в том числе 1-я очередь – 826 кв.м.;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, где пункт 1 гласит: «разрешить Волкову <данные изъяты> строительство двухэтажных кирпичных зданий магазинов в соответствии с согласованной проектной документацией на земельном участке площадью 3146,0 кв.м. в западной части существующей территории городского рынка (договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> (л.д.7);

- разрешение Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), из которого следует, что разрешение выдано на выполнение строительно-монтажных работ двухэтажных кирпичных зданий магазинов в западной части существующей территории городского рынка;

Согласно данным, содержащимся в Техническом паспорте нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, торговый комплекс имеет следующий адрес: <адрес> (л.д.13-16).

С целью приведения в соответствие документов на объект незавершенного строительства и для оформления нового договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> Волков обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Канска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № об изменении вина разрешенного использования земельного участка со «строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения» на строительство двухэтажного здания торгового назначения» по адресу: <адрес> (л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ Управлением был подготовлен и направлен на утверждение в администрацию г.Канска проект постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены с резолюцией специалиста юридического отдела –«подготовить отказ заявителю, так как для изменения разрешенного использования должен обратиться правообладатель земельного участка». Управление ДД.ММ.ГГГГ подготовило ответ Волкову В.И. Для оформления нового договора аренды земельного участка Волков В.И. обратился в Управление повторно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.61) об изменении вида разрешенного использования земельного участка со «строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения» на «строительство двухэтажного здания торгового назначения» по адресу: <адрес> (строение 20). Управлением был подготовлен и направлен на утверждение в администрацию г.Канска проект постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Как установлено из пояснений представителя Управления архитектуры и градостроительства ФИО9 и не оспорено представителем ответчика, вышеназванный пакет документов с проектом постановления в Управление из администрации г.Канска не возвращен. Решение по проекту постановления не принято.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что в вышеуказанных постановлениях допущена техническая ошибка. Данный факт не оспаривался ответчиком и озвучивался в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Волкова В.И. к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, строение 20. При этом, суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что при установлении указанной ошибки препятствий для внесения изменений в постановление со стороны администрации г.Канска не установлено.

В силу технической ошибки при постановке земельного участка по вышеназванному адресу на государственный кадастровый учет, несмотря на наличие утвержденных администрацией г.Канска постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ двухэтажных кирпичных зданий магазинов в западной части существующей территории рынка по адресу: <адрес>, представленной Волковым В.И. согласованной проектной документации, в соответствии с которыми осуществлялась застройка, Волкову В.И. отказано в заключении договора аренды земельного участка, что делает невозможным продление разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Суд считает, что, поскольку техническая ошибка была допущена именно органом местного самоуправления, администрация г.Канска должна была принять решение об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на «строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения» и соглашается с представителем заинтересованного лица ФИО9 в том, что в постановлении должно быть указано именно «строительство», а не «эксплуатация», поскольку объект недвижимости – нежилое здание в установленном порядке не введен в эксплуатацию, и до наступления этого момента находится в стадии строящегося объекта.

Кроме того, представитель заявителя обжалует бездействие администрации г.Канска, которая не приняла решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил изменить вид разрешенного использования и адрес земельного участка: «строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения» на «строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения» и адрес на <адрес>

Волков В.И. обратился с вышеуказанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени он не получил официального ответа от ответчика на свое заявление в форме отказа или удовлетворения.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, пункта 28 Пленума ВС РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц, необходимо наличие двух условий: нарушение нормы закона и нарушение прав и законных интересов заявителя.

    Суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя, поскольку данные требования заявлены в связи с тем, что из-за допущенной по вине органа местного самоуправления технической ошибки Волков В.И. не имеет возможности оформить права на земельный участок и ввести торговый комплекс в эксплуатацию.

Суд полагает, что администрация г.Канска в силу приведенных выше правовых норм обязана была принять решение об изменении ошибочно указанного разрешенного использования и адреса земельного участка с кадастровым номером № и в течение 5 рабочих дней представить в орган кадастрового учета такое решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

    Заявление Илькова В.В., действующего от имени Волкова В.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о признании бездействия администрации г.Канска в части непринятия решения об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на «строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения» незаконным - удовлетворить.

Обязать орган местного самоуправления – администрацию г.Канска принять решение об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения на «строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения».

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                Чернышова Р.В.