Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-498/2014 от 21.07.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

помощника минусинского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого Лаптева В.В., адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЛАПТЕВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> края, проживающего по <адрес> «б» <адрес> края, имеющего образование 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму у ИП ФИО4 разнорабочим, судимого:

02 октября 1998 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного постановлением суда от 24 ноября 1999 года условно-досрочно сроком на 6 месяцев 28 дней;

28 апреля 2003 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июня 2004 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 02 октября 1998 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

04 сентября 2003 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 28 апреля 2003 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, освобожденного постановлением суда от 07 ноября 2007 года условно-досрочно сроком на 2 года 3 месяца 3 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 27 апреля 2014 года Лаптев В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лавочке, находящейся в 20 метрах от музей им.Мартьянова, расположенного по адресу: <адрес>, и в двух метрах от памятника Кретову, из кармана пальто, одетого на ФИО5, расстегнув замок – молнию кармана пальто, тайно похитил принадлежащие ФИО5: сотовый телефон «Samsung GT-С3520», стоимостью 2988 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, социальную карту «Сбербанк», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, находящуюся в чехле, который так же материальной ценности для потерпевшей не представляет. С похищенным имуществом Лаптев В.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 2988 рублей.

Подсудимый Лаптев В.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Лаптевым В.В., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5 (л.д. 99-100), применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Лаптев В.В. 27 апреля 2014 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем,и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Лаптев В.В. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Лаптева В.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному деянию.

Подсудимый Лаптев В.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Лаптеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Лаптевым В.В. относится к преступлению средней тяжести, общественно-опасные последствия которого, выразившиеся в причинении имущественного ущерба возмещены потерпевшему в полном объеме.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Лаптев В.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – заболевание бронхит, возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Лаптев В.В. дал полные и правдивые показания, указав место, способ и мотив совершенного им преступления, мнение потерпевшей в ходе предварительного расследования, не возражавшей прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет.

При установлении в действиях Лаптева В.В. отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что предыдущие его судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вследствие чего образует в его действиях рецидив преступлений, а также совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Лаптева В.В..: подсудимый по месту регистрации не проживает, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Лаптеву В.В. такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая указанные положения действующего законодательства РФ, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Лаптеву В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции последнего от общества.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Лаптева В.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих го исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Лаптеву В.В. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Лаптеву В.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сим-карту, социальную карту, чехол для социальной карты, женское пальто, упаковку от сотового телефона, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – суд считает необходимым оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лаптева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Лаптеву В.В., считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- не появляться в общественном месте в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Лаптеву В.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сим-карту, социальную карту, чехол для социальной карты, женское пальто, упаковку от сотового телефона, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 –оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при жалоба и представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий