Решение по делу № 2-183/2020 ~ М-111/2020 от 06.04.2020

№ 2-1-183/2020

64RS0003-01-2020-000175-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года город Аркадак     

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голубенковой В. А., Голубенкову Ю. В. и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Голубенковой В.А. и Голубенкову Ю.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 10 июля 2014 года № в размере 146 511 рублей 19 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 130 рублей. В обоснование иска представитель истца указала, что 10 июля 2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 85 020 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,65 % годовых на срок 59 месяцев с даты его фактического предоставления. Обязательства указанного кредитного договора ФИО1 были нарушены. Погашение основного долга, а также выплата процентов производилась несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 11 марта 2020 года составил 146 511 рублей 19 копеек. По информации, имеющейся у истца, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. При подписании вышеуказанного кредитного договора ФИО1. было подано заявление на страхование по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика. В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем является истец, в связи с чем последний обратился в общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» для разрешения вопроса о признании страхового события с ФИО1 страховым случаем и получении страховой выплаты, в чем ему было отказано по причине отсутствия страхового случая. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после умершего ФИО1 заведено наследственное дело №. По информации, представленной ФИО1 при получении кредита, его родственниками являются супруга - Голубенкова В.А. и сын - Голубенков Ю.В. Истцом в адрес Голубенковой В.А. и Голубенкова Ю.В. были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены (т. 1 л.д. 5-7).

Определением от 3 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (т. 1 л.д. 128-130).

В судебное заседание представитель истца Малофеева З.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 7).

Ответчик Голубенкова В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

В судебное заседание ответчик Голубенков Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил (т. 2 л.д. 5).

Представитель ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Григорьева А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области отказать, поскольку, несмотря на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 года № 340 закреплена за налоговыми органами. Указала, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области какие-либо действия по работе с имуществом ФИО1 не осуществляло, в связи с чем, по ее мнению, утверждать, что указанное имущество является выморочным, преждевременно. Полагала, что на момент подачи иска истцом не были представлены в суд доказательства обоснованности ответственности наследодателя, отсутствия наследников и доказательства возникновения права собственности Российской Федерации на выморочное имущество, оставшееся после наследодателя (т. 2 л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать либо все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено в судебном заседании, 10 июля 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Голубенковым В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Голубенкову В.Н. потребительский кредит в размере 85 020 рублей на срок 59 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,65 % годовых (т. 1 л.д. 13-14).

В соответствии с записью акта о смерти №, составленной отделом записи актов гражданского состояния по Аркадакскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 9 <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (т. 1 л.д. 70).

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на 11 марта 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору от 10 июля 2014 года № в размере 146 511 рублей 19 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 75 694 рубля 85 копеек, просроченные проценты - 70 816 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 9).

В судебном заседании также установлено, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87). Какого-либо иного имущества у ФИО1 не имеется.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 11 августа 2020 года № рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства по состоянию на 2 июня 2015 года составила 20 700 рублей (т. 1 л.д. 162-167).

Наследники первой очереди - истцы Голубенкова В.А. и Голубенков Ю.В. (супруга и сын ФИО1) после смерти ФИО1 наследство не принимали, наследников второй и последующих очередей, принявших наследство по закону или по завещанию в установленные сроки, у ФИО1 не имеется. Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области ФИО2 на основании претензии публичного акционерного общества «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 69-72).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти ФИО1, оно является выморочным и должно наследоваться субъектами, которые перечислены в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5.35. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства и их разъяснений органом, в компетенции которого находятся вопросы, связанные с управлением выморочным имуществом, переходящим в собственность Российской Федерации, по настоящему делу является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

На основании статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и долги наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО1 по кредитному договору от 10 июля 2014 года № в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство ФИО1 не имеется, имущество ФИО1 (транспортное средство <данные изъяты> является выморочным, суд приходит к выводу о том, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пределах стоимости наследственного имущества в размере 20 700 рублей.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины, относятся к судебным расходам.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (14,13 %) расходы по уплате государственной пошлины в размере 583 рубля 57 копеек.

Часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судебная оценочная экспертиза была назначена по инициативе суда, истец ходатайства о назначении экспертизы не заявлял, в тексте искового заявления такого ходатайства также не содержится, ответчики и их представители при рассмотрении дела не участвовали, ходатайство о проведении экспертизы также не заявляли.

При таких обстоятельствах расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 5 800 рублей (т. 1 л.д. 160) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Доводы представителя ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Григорьевой А.А. о том, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области какие-либо действия по работе с имуществом Голубенкова В.Н. не осуществляло, в связи с чем, утверждать, что указанное имущество является выморочным, преждевременно, а также о том, что на момент подачи иска истцом не были представлены в суд доказательства обоснованности ответственности наследодателя, отсутствия наследников и доказательства возникновения права собственности Российской Федерации на выморочное имущество, оставшееся после наследодателя, суд отклоняет как несостоятельные ввиду следующего.

Как было указано выше, факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего Голубенкова В.Н., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (материалами наследственного дела №, т. 1 л.д. 69-72). Следовательно, имущество, оставшееся после его смерти, в силу вышеуказанных норм закона, является выморочным.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голубенковой В. А., Голубенкову Ю. В. и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10 июля 2014 года № в размере 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 583 (пятьсот восемьдесят три) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек, а всего 21 283 (двадцать одну тысячу двести восемьдесят три) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             Н.В. Болобан

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2020 года.

Судья Н.В. Болобан