Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3356/2014 ~ М-2180/2014 от 16.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    17 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего, судьи Голомазовой О.В, при секретаре Моховой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» к Обществу с ограниченной ответственностью «БОГУС», Анциферову ОА о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим.

Между сторонами, истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) были заключены договоры лизинга № и № от ДД.ММ.ГГГГ По договору лизинга № лизингополучатель получил формы Ф-42 для стеновых блоков, 10 единиц, во временное владение и пользование за плату на срок 41 месяц. По договору лизинга № ответчик получил установку производства пенобетона «Навигатор V5», 1 единицу, форму металлическую ЛФ-18-40.20.20-ОП, 10 единиц, во временное владение и пользование сроком 41 месяц. Данные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Оплата лизинговых платежей производится согласно договору лизингополучателем ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, в соответствии с графиком платежей. ООО «Богус» свои обязательства по оплате лизинговых платежей не исполняет, имеет просрочку в уплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по текущую дату. В производстве Арбитражного суда Красноярского края имеется дело по заявлению ОАО к ответчику ООО «Богус» о признании его банкротом, принятое к производству суда ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика лизинговые платежи, которые являются текущими за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Задолженность по оплате текущих платежей по договору лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб, по договору лизинга № за этот же период – <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга с Анциферовым О.А. были заключены договоры поручительства, по которым последний принял на себя солидарную ответственность по обязательствам ООО «БОГУС». Истец просит взыскать солидарно с обоих ответчиков задолженность по оплате текущих платежей по договорам лизинга в размере <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб, неустойку в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. по договорам № и № соответственно, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» Костив С.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Анциферов О.А, представитель ответчика ООО «БОГУС» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между истцом (лизингодателем) и ответчиком ООО «БОГУС» (лизингополучателем) были заключены договоры лизинга № и № от ДД.ММ.ГГГГ По договору лизинга № лизингополучатель получил формы Ф-42 для стеновых блоков, 10 единиц, во временное владение и пользование за плату на срок 41 месяц. По договору лизинга № ответчик получил установку производства пенобетона «Навигатор V5», 1 единицу, форму металлическую ЛФ-18-40.20.20-ОП, 10 единиц, во временное владение и пользование сроком 41 месяц. Данные обстоятельства подтверждаются договорами, актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-35). Оплата лизинговых платежей производится согласно договору лизингополучателем ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, в соответствии с графиком платежей.

ООО «Богус» свои обязательства по оплате лизинговых платежей не исполняет, имеет просрочку в уплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по текущую дату, что подтверждается требованиями о погашении задолженности, направленными истцом в адрес ответчиков (л.д. 50, 51, 54).

Согласно исковому заявлению в производстве Арбитражного суда Красноярского края имеется дело по заявлению ОАО к ответчику ООО «Богус» о признании его банкротом, принятое к производству суда ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность ответчика ООО «БОГУС» по оплате текущих платежей по договору лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб, по договору лизинга № за этот же период – <данные изъяты>. (л.д. 6 – расчет суммы иска).

Поскольку ответчики доказательств, опровергающих требования истца и их размер не представили, расчет задолженности не оспорили, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате текущих платежей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.7 договоров лизинга предусмотрена пеня за просрочку оплаты денежных средств лизингополучателем в размере 0,1 процент от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Право на получение неустойки возникает у стороны после предъявления письменного требования об уплате неустойки другой стороной (л.д. 10, 27). Таким требования в адрес ответчика истцом были направлены (л.д. 45-49, 50, 51, 54).

Согласно расчетам пени размер пени по договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. по договорам № и № соответственно (л.д. 55, 56).

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга были заключены договоры поручительства с Анциферовым О.А, по которым последний принял на себя солидарную ответственность по обязательствам ООО «БОГУС» (п. 1.4 договоров - л.д. 18-23, 36-42).

Поскольку ответчиками возражений против иска не представлено, дело рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили <данные изъяты> коп, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» к Обществу с ограниченной ответственностью «БОГУС», Анциферову ОА о взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «БОГУС», Анциферова ОА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА»:

задолженность по оплате текущих лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб,

задолженность по оплате текущих лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб,

пеню по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп,

пеню по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп,

а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    О.В. Голомазова