Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2610/2015 ~ М-1912/2015 от 14.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Коммерческая недвижимость», ООО «Мир мягкой игрушки» о признании недействительным решения Думы г.о.Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческая недвижимость» и ООО «Мир мягкой игрушки» обратившись в суд с названным заявлением, указали, что заявителями на основании договоров аренды используется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, размер арендной платы определен в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 года. При расчете размера арендной платы учитывается коэффициент вида использования земельного участка, в данном случае вид использования в соответствии с договорами аренды и дополнительным соглашением определен для завершения строительства. Между тем при расчете размера арендной платы органом местного самоуправления применяется коэффициент вида использования земельного участка, установленный для земель под промышленными объектами. 20.03.2013 года Думой г.о.Тольятти принято решение № 1152, которым изменены коэффициенты вида использования земельных участков, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о.Тольятти и предоставленных для целей, не связанных со строительством. В соответствии с названным решением коэффициент вида использования земельного участка «земли под промышленными объектами» увеличен с 0,033 до 0,1144, соответственно, размер арендной платы для заявителей увеличился с 38,38 рублей до 133,06 рублей за 1 кв.м. в год в период времени с 17.04.2013 года по 17.03.2014 года. Заявители считают такое увеличение экономически необоснованным, нарушающим их права, как хозяйствующих субъектов, и просят признать пункт 9.1 Приложения к решению от 20.03.2013 года № 1152 «О внесении изменений в решение Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 года № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о.Тольятти» не соответствующим Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «Коммерческая недвижимость», ООО «Мир мягкой игрушки» ФИО3, действующая по доверенности, поддержала доводы заявления.

Представитель Думы г.о.Тольятти ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что заявителями оспаривается недействующая редакция нормативного правового акта, поскольку решением Думы г.о.Тольятти от 05.03.2014 года № 217 были внесены изменения в решение Думы г.о.Тольятти № 972 от 01.10.2008 года, при этом приложение № 1 «Коэффициент вида использования земельного участка, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о.Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством» изложено в новой редакции. В настоящее время утверждено новое значение коэффициента вида использования земельного участка, применяемого при определении размера арендной платы, в том числе для земель под промышленными объектами коэффициент установлен 0,0426. Кроме того, заявителями не представлены доказательства нарушения их прав принятым нормативным правовым актом, отсутствуют и доказательства несоответствия названного акта закону или иному правовому акту. Изменение коэффициента вида использования земельного участка, вопреки утверждениям заявителей, являлось экономически обоснованным, учитывало планируемый в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области показатель инфляции. Увеличение размера арендной платы для заявителей произошло не столько из-за изменения коэффициента вида использования земельного участка, сколько в силу изменения кадастровой стоимости земельных с участков с разрешенным видом использования для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения сбыта и заготовок.

Представитель Мэрии г.о.Тольятти ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая, что права заявителей не были нарушены оспариваемым решением об увеличении коэффициента вида использования земельного участка. В юридически значимый период времени произошло резкое снижение кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения промышленных объектов, не коснувшееся земельного участка заявителей. Поскольку в результате снижения кадастровой стоимости произошло бы изменение арендной платы за такие земельные участки, размер арендной платы был сбалансирован увеличением коэффициента вида использования земельного участка. В 2014 году кадастровая стоимость земельных участков увеличилась, а коэффициент вида использования земельного участка, соответственно, снижен с целью соблюдения баланса прав участников арендных правоотношений.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 48 от 29.11.2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (в редакции от 10.06.2010 года, от 09.02.2012 года) разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части (п. 11).

В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления судом установлено, что решение Думы г.о.Тольятти от 20.03.2013 года № 1152, которым изменены коэффициенты вида использования земельных участков, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о.Тольятти и предоставленных для целей, не связанных со строительством, изменено решением Думы г.о.Тольятти от 05.03.2014 года № 217, при этом приложение № 1 «Коэффициент вида использования земельного участка, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о.Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством» изложено в новой редакции. В настоящее время утверждено новое значение коэффициента вида использования земельного участка, применяемого при определении размера арендной платы, в том числе для земель под промышленными объектами коэффициент установлен в размере 0,0426.

Таким образом, заявителями оспаривается недействующая часть нормативного правового акта, утратившая силу. Как разъяснил Верховный Суд РФ, недействующий нормативный правовой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Ввиду изложенного заявителям предоставлено право оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, заявители воспользовались предоставленным им правом и заявили о неприменении спорного коэффициента в деле о взыскании задолженности по арендным платежам, при этом доводы заявителей были оценены арбитражным судом при вынесении решения. Таким образом, суд считает, что производство на настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Коммерческая недвижимость», ООО «Мир мягкой игрушки» об оспаривании решения Думы г.о.Тольятти (пункт 9.1 Приложения к решению от 20.03.2013 года № 1152 «О внесении изменений в решение Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 года № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о.Тольятти»).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: