Определение по делу № 12-442/2017 от 04.08.2017

                                №12-442/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года                     г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А.,

с участием заявителя - Попова Е.О., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС З..А.С.,

рассмотрев ходатайство Попова Е. О. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 32 №5-12/2017 от 20.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Попова Е. О., (дата) рождения, уроженца (иные данные), зарегистрированного по адресу: (адрес)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 32 №5-12/2017 от 20.01.2017 Попову Е.О., за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данным постановлением Попов Е.О. признан виновным в том, что 19 декабря 2016 года в 03 часа 51 минуту Попов Е.О в районе дома №13 по ул. Молодогвардейской в г. Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Попов Е.О., обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что подписи в процессуальных документах административного материала составленного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Попова Е.О. не его, автомобиль указанный в деле, которым управлял Попов ему не принадлежит, он данным автомобилем не управлял, повестки в суд и копию обжалуемого постановления не получал, по адресу указанному в деле как место фактического его жительства – (адрес) он никогда не проживал, в связи с чем считает постановление незаконным и не обоснованным. При подаче жалобы Поповым Е.О. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, считает, что срок подачи жалобы им не пропущен поскольку о вынесенном постановлении он узнал 28.07.2017 при обращении к судебному приставу - исполнителю.

В судебном заседании Попов Е.О. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Дополнительно суду пояснил, что братьев у него нет, документы удостоверяющие личность и водительское удостоверение он не терял никому не передавал. По (адрес) он никогда не проживал, фактически проживает по (адрес), место регистрации имеет по адресу: (адрес).

В судебном заседании ИДПС З..А.С. просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, поскольку оснований для ее удовлетворения не имеется. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что 19.12.2016 в 03 час. 15 мин. было остановлено транспортное средство, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Все данные в процессуальные документы вносились на основании представленных документов, адрес фактического места жительства был внесен со слов привлекаемого к административной ответственности лица. Каких-либо замечаний по заполнению и содержанию процессуальных документов не имелось, водитель поставил свою подпись во всех документах, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на месте был направлен на медицинское освидетельствование. Документы были составлены в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями ход совершаемых действия и порядок заполнения процессуальных действий.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Попова Е.О. вынесено 20.01.2017 года. Конверт с копией постановления об административном правонарушении от 20.01.2017 года в отношении Попова Е.О., согласно почтовому штампу направлен в его адрес фактического места жительства, указанного в процессуальных документах (г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)), и получено указанное письмо адресатом 01.03.2017 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений №1 от 25.01.2017 (л.д. 16-17).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 31 вышеназванного постановления, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Срок обжалования вышеуказанного постановления истекал 14.03.2017 года. Вместе с тем, жалоба на указанное постановление об административном правонарушении от 20.01.2017 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подана в суд Поповым Е.О., лишь 03.08.2017 года, что подтверждается входящим штампом Судебного участка №32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, что свидетельствует о пропуске срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В обоснование пропуска срока для подачи жалобы Попов Е.О. указал, что причиной явилось то, что он не был поставлен в известность о том, что в отношении него было вынесено вышеуказанное постановление. О данном постановлении он узнал от судебного пристава исполнителя 28.07.2017. Однако, данная причина пропуска срока для обжалования постановления от 20.01.2017 не может быть признана судом уважительной, поскольку обжалуемое постановление было выслано Попову Е.О. по имеющемуся в материалах дела адресу, которое он получил 01.03.2017 г., при этом каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования Поповым Е.О. суду не представлено.

Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Попов Е.О. судье не привел, доказательств не представил, нахожу ходатайство Попова Е.О. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Попова Е. О., о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 32 №5-12/2017 от 20.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Попова Е. О. – отклонить.

После вступления определения в законную силу вернуть жалобу лицу ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    Дюжая Е.А.