Решение по делу № 2-521/2021 (2-10418/2020;) ~ М-10242/2020 от 23.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года.                            Г. Одинцово

     Одинцовский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи                           Лосевой Н.В.

      при секретаре                                              Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-521\2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Тарасенко Максиму Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк        обратился в суд с иском к Тарасенко Максиму Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24.06.2016 года между ПАО «Сбербанк» и Тарасенко М.В заключен Кредитный договор на сумму 3486000 рублей для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС под 14,25 % годовых на срок 240 месяцев.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял условия Договора, в связи с чем, за период с 04.02.2020 по 24.09.2020 (включительно) образовалась задолженность в сумме 4 110 191.93 руб., в том числе:

•    неустойка за просроченные проценты - 19 296,13    руб.;

•    неустойка за просроченный основной долг - 2 725,44 руб.;

•    просроченные проценты - 530 685,06 руб.;

•    просроченный основной долг - 3 402 442,98 руб.;

•    неустойка за неисполнение условий договора - 155 042,32 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать    с ответчика задолженность по Кредитному Договору в размере 4 110 191.93 руб., судебные расходы, обратить взыскание     на заложенное имущество- квартиру по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 3922200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

       Ответчик в судебное заседание не явился, в его адрес были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

            В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2016 года между ПАО «Сбербанк» и Тарасенко М.В заключен Кредитный договор на сумму 3486000 рублей для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС под 14,25 % годовых на срок 240 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.       В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной    задолженности по договору.

     Кредитор исполнил обязательства по Договору и предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик надлежащим образом условия Договора не исполнил, оплату основного долга и процентов по кредиту перестали производить с июня 2020 г.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение Заемщиком обязательств по Договору обеспечивается залогом объекта недвижимости:

- квартиры по адресу: АДРЕС

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена Закладная.( л.д.41-44).

Согласно ст. ст. 334, 334.1 ГК РФ, ст. ст. 1, 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залог возникает с момента заключения Договора, а в отношении ипотеки земельного участка, приобретенного с использованием кредитных средств банка - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. К возникающему на основании настоящей статьи Закона об ипотеке залогу земельного участка соответственно применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору № 203785 от 24.06.2016 года было направлено Ответчику 24.08.2020 г. ( л.д.40)

За период с 04.02.2020 по 24.09.2020 (включительно) у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 110 191.93 руб., в том числе:

•    неустойка за просроченные проценты - 19 296,13    руб.;

•    неустойка за просроченный основной долг - 2 725,44 руб.;

•    просроченные проценты - 530 685,06 руб.;

•    просроченный основной долг - 3 402 442,98 руб.;

•    неустойка за неисполнение условий договора - 155 042,32 руб;,

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку    за неисполнение условий договора до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости « заложенного » » « имущества » », либо получить предмет залога в собственность залогодержателя путем его передачи.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а также в случае, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона « взыскание » » может быть осуществлено ранее.

При этом согласно ст. 349 и ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной от 24.06.2016 года, стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 3922200 руб.

Таким образом, начальная стоимость заложенного имущества составила 3922200 руб.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненных обязательств составляет 3994149,61 руб, что составляет более 5% от стоимости     заложенного имущества (3922200 рублей)

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (просрочка по кредиту с июня 2020 года )

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом вышеизложенного, при наличии зарегистрированной ипотеки в пользу Банка, у истца (банка) возникло право обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3922200 рублей.

Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости вышеуказанного имущества не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, довод истца о ненадлежащем исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратному ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3922200 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину в размере 34750,96 руб

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Кредитный договор №203785 от 24.06.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Тарасенко Максимом Владимировичем.

Взыскать с Тарасенко Максима Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору №203785 от 24.06.2016 за период с 04.02.2020 по 24.09.2020 (включительно) в сумме 3995149,61 руб., в том числе:

•    неустойка за просроченные проценты - 19 296,13    руб.;

•    неустойка за просроченный основной долг - 2 725,44 руб.;

•    просроченные проценты - 530 685,06 руб.;

•    просроченный основной долг - 3 402 442,98 руб.;

•    неустойка за неисполнение условий договора – 40 000руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере     34750,96 руб,

Обратить взыскание    на заложенное имущество

- квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 3922200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                  Н.В.Лосева