Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2015 ~ М-184/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-230/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                         «11» марта 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

с участием представителя истца Азовцевой Н.С., ответчика Касьянова О.Ю., его представителя Радашкевича А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Касьянову О.Ю., Коровиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Касьяновым О.Ю. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год. В целях обеспечения обязательств по договору <Дата обезличена> между Коровиной Е.А. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Коровина Е.А. обязуется в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Касьяновым О.Ю. обязательств по кредитному договору.

Ответчик Касьянов О.Ю. в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <Дата обезличена> по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. При этом банк полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>. Данную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков Касьянова О.Ю., Коровиной Е.А., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив о вышеизложенном.

Ответчик Касьянов О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что им была допущена просрочка по нескольким выплатам, он неоднократно обращался в банк по реструктуризации кредита, однако ему безосновательно в этом было отказано.

Представитель ответчика Касьянова О.Ю. – Радашкевич А.Л., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в интересах своего доверителя против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив суду, что истец фактически требует полного досрочного гашения (исполнения) по кредиту, однако, имеющимся кредитным соглашением от <Дата обезличена> это не предусмотрено и безосновательно. Срок кредитного соглашения совпадает со сроком возврата кредита и является существенным условием этого договора (соглашения). Получая кредит, заемщик в обычных условиях старается рассчитать возможность его погашения и уплаты процентов в предусмотренные договором сроки. Нарушение же сроков уплаты процентов и возврата кредита влечет за собой ответственность в виде начисления банком пеней, зачастую с применением удвоенной ставки банковского процента. Применение такой меры ответственности, как досрочное истребование всей суммы кредита и уплаты процентов, по смыслу ст. 811 ГК РФ необоснованно. Считает, что требование банка о досрочном возврате кредита (взыскании остатка долга) является по существу расторжением кредитного договора и прекращением правоотношений сторон как следствие существенного нарушения договора одной из сторон, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Пункт 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает последствия за нарушение конечного срока возврата суммы займа. Если договором займа установлено, что заем возвращается в определенный (определимый) момент разовым платежом, то этот момент и соответствует конечному сроку возврата суммы займа. Если же заем возвращается по частям (в рассрочку), то конечный срок возврата суммы займа соответствует сроку возврата последней части займа. То есть санкция, установленная п. 1 ст. 811 ГК РФ не применима к просрочке промежуточного срока уплаты части подлежащей возврату суммы займа. Если же для договора займа такие ограничения применения законной неустойки действительны в силу прямого урегулирования нормой п. 1 ст. 811 ГК РФ отношений возникающих из договора займа то для кредитного договора подобное ограничение противоречит его существу, а, следовательно, не распространяется на отношения по возврату кредита и уплате процентов частями. При просрочке возврата той или иной части кредита и/или процентов санкция в форме законной неустойки подлежит применению в силу указания ст. 395 ГК РФ, невзирая на ограничения п. 1 ст. 811 ГК РФ как противоречащие существу кредитного договора. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Также дополнил, что если суд сочтет требования истца подлежащими удовлетворению, просит во взыскании неустойки отказать в полном объеме, поскольку до обращения в суд его доверитель оплачивал имеющиеся просрочки, имел желание произвести реструктуризацию задолженности, однако в этом ему было отказано.

Ответчик Коровина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд, совещаясь на месте, определил в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п. 2.2.4. кредитного соглашения <Номер обезличен>, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы и основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по дату погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями) при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговорённой кредитным договором.

К гражданской ответственности за неисполнения обязательств должника в данном случае подлежит привлечению и поручитель по следующим основаниям:

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ,

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному договору поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между истцом и ответчиком Коровиной Е.А., поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Касьяновым О.Ю. всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между заемщиком и кредитором (п. 1.1 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.5 договора поручительства).

Каких-либо оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств заёмщика в данном случае ни договором, ни законом не предусмотрено.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: копия паспорта Касьянова О.Ю., копия паспорта Коровиной Е.А., кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, распоряжение на предоставление кредитных средств от <Дата обезличена>, договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, Устав «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Из условий заключенного кредитного договора следует, что Касьянов О.Ю. должен по 30 число каждого месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору <данные изъяты>.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, так с <Дата обезличена> платежи вносятся им с нарушением установленного срока и суммы платежа.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по кредитному договору ответчик Касьянов О.Ю. исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, подтверждается представленной банком выпиской из фактических операций по счету кредитного договора договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя Касьянова О.Ю., произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Суд принимает данный расчет истца и считает его правильным.

Поскольку судом установлено, что ответчиками не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором и договором поручительства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

При этом суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что применение такой меры ответственности, как досрочное истребование всей суммы кредита и уплата процентов, по смыслу ст. 811 ГК РФ необоснованно.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, положения договора займа распространяются на кредитные отношения, если ГК РФ не устанавливает для них особое регулирование либо иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Касьянов О.Ю. обязался возвращать сумму займа и начисленные на нее проценты ежемесячными аннуитетными платежами, то есть фактически указанным кредитным соглашением предусмотрено возвращение кредита по частям.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком Касьяновым О.Ю. был неоднократно нарушен срок для возврата очередной части займа, требования истца о возврате всей оставшейся суммы займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиками, а также представителем ответчика Касьянова О.Ю. – Радашкевич А.Л. не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, основания для уменьшения заявленного истцом размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки отсутствуют, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме <данные изъяты>, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательств ответчиками по оговоренным выше договорам займа и поручительства от <Дата обезличена>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░