Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8803/2014 от 15.04.2014

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-8803/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, Шелудько В.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы РФ <...> по <...> < Ф.И.О. >4 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на ИФНС РФ <...> по <...> освободить его от уплаты транспортного налога. Обязать ИФНС РФ <...> по <...> вернуть сумму уплаченного за 2010-2011 года налога в размере <...> руб., а также взыскать компенсацию морального вреда.

В зале судебного заседания истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИФНС РФ <...> по доверенности Гиш А.З. и представитель ГУМВД РФ по краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 в зале судебного заседания возражали против удовлетворения требований заявления.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> заявленные требования удовлетворены частично. Районный суд признал отсутствие обязанности < Ф.И.О. >5 уплачивать транспортный налог за автомобиль ГАЗ-2752 с государственным регистрационным знаком В322ТЕ93 в соответствии. И взыскал с ИФНС РФ <...> по <...> в пользу истца уплаченный транспортный налог за 2010-2011 годы в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ИФНС РФ <...> по <...> < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца, полагая его незаконным, необоснованным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя ИФНС РФ <...> по <...> по доверенности Гиш А.З., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >7, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п.5 ст.3 Налогового кодекса РФ, ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ, либо установленные в ином порядке, чем это определено Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ипроносьян P.P., являясь ветераном боевых действий, с <...> имеет в собственности автомобиль ГАЗ-2752 с государственным регистрационным знаком <...>.

Согласно п.п.2 п.1 ст.5 Закона Краснодарского края от <...> №639-К3 «О транспортном налоге на территории Краснодарского края», от уплаты налога освобождаются ветераны боевых действий по автомобилям легковым с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно, моторным лодкам с мощностью двигателя до 20 лошадиных сил включительно, мотоциклам и мотороллерам с мощностью двигателя до 35 лошадиных сил включительно в отношении одной единицы транспортного средства из числа зарегистрированных за данным владельцем, имеющего наибольшую мощность двигателя.

В соответствии с положениями п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков и не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому Кодексу или иным законам.

В июне 2013 года заявитель обратился в ИФНС РФ <...> по <...> с заявлением о предоставлении льготы по уплате транспортного налога как ветерану боевых действий.

Ответом ИФНС РФ <...> по <...> в предоставлении льготы отказано, поскольку на имя < Ф.И.О. >5 зарегистрирован грузовой автомобиль.

Вместе с тем, согласно п.28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказами МВД РФ №<...>, Минпромэнерго РФ №<...>, Министерства экономического развития РФ <...> от <...>, по строке 4 паспорта транспортного средства указывается категория транспортного средства, которая соответствует Конвенции о дорожном движении, принятой на конференции ООН по дорожному движению в Вене 08.11.1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974.

Типы транспортных средств, указанные в Одобрении типа транспортного средства (Постановления Госстандарта РФ от <...> <...> «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов») адаптированы к понятиям, содержащимся в классификации, приведенной в Конвенции.

Согласно строке 4 паспорта транспортного средства, автомобиль ГАЗ-2752 с государственным регистрационным знаком <...> имеет категорию «В».

Согласно Конвенции к данной категории относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

Вместе с тем, в таблице, содержащейся в приложении <...> к Положению о паспортах транспортных средств, к категории «В» помимо указанных транспортных средств относятся механические транспортные средства, сконструированные так, что они включают жилой отсек (автомобиль - дом); механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонн.

Категория «В» означает, что транспортное средство может быть отнесено как к механическому транспортному средству для перевозки пассажиров, то есть к легковому, так и к грузовому транспортному средству.

Наименование (тип) транспортного средства заявителя указан как «грузовой фургон цельнометаллический». Однако транспортное средство может использоваться как специальный фургон, о чем свидетельствует указание в строке 3 паспорта транспортного средства на наличие в фургоне семи посадочных мест.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: