Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2018 от 08.06.2018

Дело № 12 - 41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2018 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., рассмотрев единолично, жалобу генерального директора ООО «Поволжские овощи» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> №-ПВ/55/9/6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ПВ/55/9/6 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Поволжские овощи» ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000,00 рублей (десять тысяч рублей).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Поволжские овощи» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, указывая в обоснование, что им, как руководителем ООО «Поволжские овощи», действительно, было допущено указанное нарушение. Однако, ещё до вынесения постановления, в добровольном порядке им допущенное нарушение было устранено. Полагает, что административный орган должен был ограничиться предупреждением, поскольку выявленные нарушения им были устранены до вынесения обжалуемого постановления.

В судебное заседание представитель заявителя - генеральный директор ООО «Поволжские овощи» ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения», в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд, изучив представленные письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что в связи с поступлением из прокуратуры <адрес> материала проверки, содержащей данные, указывающие на наличие в действиях должностного и юридического лиц ООО «Поволжские овощи» события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ООО «Поволжские овощи».

Поводом к проведению внеплановой проверки послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения должностным лицом ООО «Поволжские овощи».

На основании выявленных нарушений главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27. КРФоАП, послуживший основанием для привлечения должностного лица – генерального директора ООО «Поволжские овощи» ФИО1 к административной ответственности с назначением административного наказания.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КРФоАП. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> проверки в отношении ООО «Поволжские овощи» выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что работнику ФИО3 своевременно не была выплачена заработная плата.

Следовательно, ФИО3 данным правонарушением причинён имущественный и моральный вред, что, безусловно, порождает у неё право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшей, которое в свою очередь влечёт обязанность в данном случае должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права, чего фактически не сделано.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие, порядок участия которых в производстве по делу об административном правонарушении достаточно регламентирован законодательством об административных правонарушениях (ст. ст. 25.2, 28.2, 28.4 КРФоАП).

Кроме того, в административном материале не содержится сведений о потерпевшем, что не позволяет суду устранить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5. КРФоАП, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения, не истёк.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ПВ/55/9/6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Поволжские овощи» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ПВ/55/9/6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Поволжские овощи» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья