Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-643/2012 от 16.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2012 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Емельянова № на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Емельянова А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на <адрес>, Емельянов А.А., управляя транспортным средством Рено Логан №, оборудованным ремнем безопасности, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без данного удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГЕмельянов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Емельянов А.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> ФИО3 материал по жалобе Емельянова А.А. передан на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Исследовав материалы административного дела в порядке подготовки жалобы к рассмотрению прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является <адрес>. Указанный адрес является и местом рассмотрения административного дела, так как из постановления усматривается, что оно вынесено должностным лицом на месте совершения правонарушения, относящегося к территориальной юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>.

При наличии указанных обстоятельств прихожу к выводу о необходимости направления жалобы Емельянова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Емельянова № на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Емельянова А.А, направить для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд г. Курска.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Великих А.А.